Решение по делу № 2а-584/2022 (2а-4177/2021;) от 20.12.2021

57RS0023-01-2021-005864-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Орла Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Грудевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крыловой ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Крылова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что в производстве Советского районного отдела службы судебных приставов г.Орла Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской (далее - Советского РОССП г.Орла УФССП России по Орловской области) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Заводским районным судом г. Орла по делу №***. ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №***-ИП административным ответчиком было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №*** от ДД.ММ.ГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №*** от ДД.ММ.ГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №*** от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает указанные действия незаконными, поскольку она не была поставлена в известность в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем просит суд признать указанные постановления незаконными, обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство и исключить ее из записей сайта ФССП.

В судебное заседание Крылова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грудева Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая что с ее стороны не допущено нарушений прав и законных интересов Крыловой Н.В..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении подобных споров необходимо учитывать, что в силу ст. 226 КАС РФ и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов, обратившегося с соответствующим заявлением.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 12. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.В силу части 3 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г.Орла суд взыскал с Крыловой Н.В. в пользу ФИО8 35887,02 рублей и судебные расходы 1276,61 рублей.

На основании исполнительных листов по указанному делу, Советским РОССП г.Орла УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***-№*** ДД.ММ.ГГ и №***

Постановление о возбуждении исполнительного производства№***-№*** от ДД.ММ.ГГ направлено Крыловой Н.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотом сайта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства№***-№*** от ДД.ММ.ГГ направлено Крыловой Н.В. ДД.ММ.ГГ по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением требований в установленный срок ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №*** административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №*** от ДД.ММ.ГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №*** от ДД.ММ.ГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 2512,09 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, задолженность по исполнительному производству была полностью погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене всех постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГ окончено в связи с фактическим исполнением, ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №*** окончено в связи с фактическим исполнением.

Принимая во внимание, что в установленный судебным приставом исполнителем срок, требования исполнительного документа должником ФИО3 не были исполнены, следовательно отсутствуют основания для признания постановлений судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 г., в силу требований Закона N 229-ФЗ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Доказательств, принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа должником не представлено. В материалах дела не содержатся и административным истцом не представлено каких-либо доказательства отсутствия вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, данных о сообщении судебному приставу-исполнителю о наличии доказательств чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, с наличием которых закон связывает невозможность исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, действовала в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, такие как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) положениям закона, а также нарушение данными действиями (бездействиями) прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Крыловой ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                    О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2022.