Решение от 19.04.2023 по делу № 1-117/2023 (1-649/2022;) от 29.12.2022

УИД 38RS0030-01-2022-004696-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 апреля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яковенко Е.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

потерпевшей ЕВ,

подсудимой Лазуткиной Т.А., ее защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-117/2023 (1-649/2022) в отношении

Лазуткиной ТА, <данные изъяты> судимой:

- 15 мая 2000 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Березниковского городского суда Пермской области от 30 марта 2004 года, Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы 17 сентября 2009 года условно-досрочно на 4 года 3 месяца 5 дней.

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2011 года) (судимость по приговору погашена), в силу ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2000 года назначено наказание в виде 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 13 ноября 2014 года по отбытию срока наказания.

- 29 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена из мест лишения свободы 21 июля 2020 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 июля 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней.

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 10 ноября 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Лазуткина Т.А. совершила убийство СВ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ между Лазуткиной Т.А. и СВ находившимся в доме, расположенном по адресу: <адрес> произошла ссора, в ходе которой у Лазуткиной Т.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти СВ Реализуя свой преступный умысел, Лазуткина Т.А. вооружилась находящимся на месте происшествия ножом и нанесла три удара ножом в жизненно-важные части тела СВ – левое плечо и грудную клетку, причинив ему повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате умышленных действий Лазуткиной Т.А., СВ скончался на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди по задней поверхности справа (вторая рана, нижняя) с повреждением правого легкого и легочных артерий и вен с развитием массивной кровопотери.

Подсудимая Лазуткина Т.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, с квалификацией своих действий согласилась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника Скворцова А.В., из которых установлено, что с июля 2022 года она сожительствовала с СВ ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала домой по адресу <адрес>, привезла продукты питания и бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5 литра, начала готовить ужин, а СВ распивал водку. Примерно около 17 часов СВ опьянел, начал развивать конфликт, становился агрессивным. СВ резко встал и подошел к ней, толкнул ее в грудь, от чего она упала спиной на кровать. СВ залез на нее сверху и начал наносить ей удары руками, сжатыми в кулак, пытаясь попасть по лицу, одним из ударов попал ей в правый глаз. Она прикрывала лицо запястьем правой руки, кричала от боли, просила прекратить ее избивать, но СВ вскочил на кровать и нанес ей два удара ногами, обутыми в зимние кроссовки, по руке, а также грудную клетку. Затем СВ слез с кровати и сел за стол. Она два раза позвонила ТН, сказала, что ее избивает СВ. ТН ругалась в трубку телефона на СВ, от чего СВ стал еще более агрессивным, сказал, что он ее подвешает. Данную угрозу она восприняла реально. СВ надел дубленку и ушел в сарай, она наблюдала за ним из окна, видела, что последний вышел из сарая с черным шнуром от удлинителя, поэтому она поняла, что намерения СВ реальны. Она испугалась, забежала в дом, где взяла самый длинный нож, длиной лезвия около 15 см, после чего выбежала на веранду дома с намерением убить СВ В это время СВ, склонив голову над удлинителем черного цвета, который него был в руках, сидел на стуле на расстоянии около двух метров от нее, разговаривал сам с собой, не обращая на нее внимание. Она вышла на веранду, незамедлительно сделала по направлению к СВ три шага и с размаху ударила сверху вниз ножом в левое плечо СВ От удара СВ согнулся вперед, склонив голову вниз, высказав слова нецензурной брани, после чего она с размаху нанесла удар ножом в спину возле позвоночника рядом с шеей СВ, вытащив нож из раны, сразу же, без промедления, нанесла второй удар в ту же область. Оба удара она наносила с силой, лезвие входило в тело СВ, от ударов из ран брызгала кровь, замарав ее футболку и брюки. В момент нанесения трех ударов СВ сопротивления ей не оказывал, активных действий не совершал. Удары она наносила целенаправленно, желая смерти СВ, чтобы тот ее не убил. Затем она побежала звонить ТН, которой сказала, что убила СВ (том 1 л.д. 67-74, 114-117).

Подсудимая Лазуткина Т.А. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что показания давала добровольно, без какого-либо принуждения, дополнений не имела.

     В целом аналогичные показания даны Лазуткиной Т.А. в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой она указала на место совершения преступления, продемонстрировала свои действия, а именно при помощи манекена продемонстрировала расположение СВ, показала, каким образом и в какие области тела СВ она наносила удары ножом (том 1 л.д. 85-102). Данное следственное действие сопровождалось видеофиксацией.

Вина подсудимой в умышленном причинении смерти СВ подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ИС показала, что в начале ноября 2022 года в вечернее время ей позвонила Лазуткина Т.А., попросила о помощи, пояснила, что выпивает ее сожитель СВ, бьет ее, угрожает повешать на крючок, попросила приехать помочь и сказала, что если он будет к ней лезть, то она его убьет. При этом Лазуткина Т.А. по голосу была трезвая. Она позвонила супругу, с которым она поехала из левобережной части города на правый берег. Не доезжая до правобережной части г. Усть-Илимска, примерно через 20 минут, Лазуткина Т.А. по телефону сообщила, что убила СВ, зарезала его на даче. Она вызвала скорую помощь и полицию, которых она с супругом встретила на автозаправке и сопроводила на дачный участок. В дом они не заходили, СВ и Лазуткину не видели, боялись зайти в дом, потому что боялись увидеть картину убийства.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля ИС, в судебном заседании исследованы ее показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты Лазуткина Т.А. отправила ей дозвон на мобильный телефон, она ей перезвонила. Лазуткина Т.А. плакала, сказала, что находится дома по адресу: <адрес> просила о помощи, чтобы она с супругом приехала и выгнала СВ, так как тот ее бьет, она его боится, она находится в трезвом состоянии и боится его убить. В тот же день Лазуткина Т.А. звонила ей в период с 19 часов 46 минут до 20 часов 08 минут, кричала, что СВ ее бьет, разбил губу, пинает в живот, угрожает ее убить, а именно повешать. Она ей сказала одеться и выходить на заправку «Илим Роско». В 19 часов 55 минут она с супругом выехала до автозаправки. В 20 часов 10 минут Лазуткина Т.А. ей позвонила и сказала: «Я его убила, вызывайте скорую». В 20 часов 12 минут Лазуткина Т.А. сказала, что он еще дышит, в 20 часов 13 минут сказала, что он уже не дышит. В 20 часов 22 минуты Лазуткина Т.А. перезвонила и по ее голосу она поняла, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 75-80).

Свидетель ИС подтвердила оглашенные показания.

Свидетель СН в ходе предварительного следствия показал, что в десятых числах ноября 2022 года он созвонился с Лазуткиной Т.А., в тот же день около 18 часов он встретился с Лазуткиной Т.А. и СВ, они были трезвыми, видимых телесных повреждений у них не было. Около 20 часов Лазуткина Т.А. по телефону сказала ему, что убила СВ и ждет сотрудников полиции (том 1 л.д. 169-170).

Из показаний потерпевшей ЕП, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что СВ приходился ей родным братом, которого она охарактеризовала как доброго, но ворчливого человека, злоупотребляющего спиртным напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, конфликты не провоцировал. С лета 2022 года СВ сожительствовал с женщиной по имени ТН в <адрес>, про их взаимоотношения он ничего не рассказывал (том 1 л.д. 120-122).

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимой Лазуткиной Т.А. в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Так, из телефонного сообщения, поступившего от ИС в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №**, следует, что женщина нанесла ножевые ранения своему сожителю, место происшествия дачи на <адрес> (том 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра явился дом и прилегающая территория, расположенные по адресу <адрес> в ходе которого на полу по центру веранды обнаружен труп мужчины, личность которого установлена по паспорту как СВ Труп расположен на спине, ногами в сторону выхода. На трупе надета дубленка, свитер, футболка, штаны камуфлированного цвета, трико, трусы. Свитер по передней поверхности и дубленка в области рукавов пропитаны веществом, похожим на кровь. На задней поверхности груди, ближе к позвоночнику трупа обнаружены две раны, а также рана в проекции левого плечевого сустава. В ходе осмотра веранды на полу обнаружен резиновый тапочек со следами бурого цвета, а также обнаружены следы вещества бурого цвета на входной двери, на поверхности шкафа, холодильника, сидения стула, на столе и предметах домашнего обихода. На холодильнике обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета. При осмотре комнаты в доме обнаружена бутылка водки «5 озер», на кухне обнаружено 2 ножа. В ходе осмотра изъяты: резиновые тапочки, кухонный нож со следами бурого цвета, нож №** и нож №**, следы папиллярных узоров, фрагменты газеты, с трупа изъяты дубленка, свитер, футболка, дактокарта (том 1 л.д. 16-52). Протокол сопровождается фототаблицей.

Из заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ряд следов папиллярных узоров рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия с бутылки водки «Пять озер» и входной двери, оставлен Лазуткиной Т.А. (том 1 л.д. 212-218).

При задержании подозреваемой Лазуткиной Т.А. у нее изъяты сотовый телефон «MAXVI», а также футболка и брюки темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 117-121)

Изъятое в ходе осмотров места происшествия и в ходе задержания подозреваемой Лазуткиной Т.А. осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, в том числе, что на задней поверхности дубленки, свитера и футболки в области спины обнаружены 2 механических повреждения, а также механическое повреждение в области рукава. При осмотре ножа №** установлена его общая длина 29 см., длина клинка 16,5 см., наибольшая ширина клинка 2,5 см. Нож №** имеет общую длину 18,5 см., длину клинка 9 см. Нож №** имеет общую длину 22,5 см, длину клинка 10,5 см, ширину клинка у основания 2,1 см. (том 1 л.д. 148-154,155).

Изъятой у свидетеля ИС и осмотренной членской книжкой ОНТ «Искра» подтверждается, что происшествие произошла на земельном участке по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 130-133,134-138).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Усть-Илимском РОСМЭ изъято: образец крови трупа и кожные лоскуты с мест травматизации трупа СВ, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 145-147, 148-154,155).

Из заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191-193), следует, что смерть СВ наступила от проникающего колото-резаного ранения груди по задней поверхности справа (вторая рана, нижняя) с повреждением правого легкого и легочных артерий и вен с развитием массивной кровопотери, что подтверждается выявленными логическими особенностями.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

<данные изъяты>.

Это повреждение сформировалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом. Применительно к живым лицам относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сформировалось незадолго до наступления смерти.

<данные изъяты>

Эти повреждения сформировались от двукратного воздействия колюще-режущим предметом (предметами). Применительно к живым лицам относятся как в совокупности, так и каждое в отдельности к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 го дня включительно. Сформировались незадолго до наступления смерти.

Давность наступления смерти менее 1 суток на момент исследования в Усть-Илимском СМО (ДД.ММ.ГГГГ).

При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый алкоголь 1,3%о, что у живых лиц соответствует алкогольному легкому опьянению.

Из дополнительной экспертизы трупа №**А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обстоятельствах, указанных Лазуткиной Т.А. в своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверки ее показаний, не исключается возможность формирования телесных повреждений у потерпевшего СВ Учитывая размерные характеристики ножей, описанных в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и размерные характеристики ран, их раневых каналов, обнаруженных на трупе СВ, не исключается возможность формирования этих повреждений от воздействий ножом №** (том 1 л.д. 197-199).

По итогам исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценивая экспертные заключения, суд признает их допустимыми доказательствами, объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в научных областях и медицине, и достаточным стажем работы. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертами и заверены в установленном законом порядке, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Оценивая письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, суд полагает, что они относятся к рассматриваемому уголовному делу, не имеют противоречий, добыты в установленном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает, объективность не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.

Показания потерпевшей, свидетелей по существу дела суд расценивает как правдивые и соответствующие действительности, их показания согласуются между собой, последовательны, стабильны и в целом непротиворечивы, даны по известным им обстоятельствам, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимой отсутствуют, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно.

Анализируя признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Лазуткина Т.А. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, правильность изложенного в протоколе Лазуткина Т.А. заверила собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний, отрицала факт какого-либо давления на нее, показания ею даны добровольно. Как следует из материалов дела Лазуткина Т.А. с момента задержания была обеспечена защитником, в дальнейшем при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте по правилам уголовно-процессуального закона также всегда участвовал защитник. Данные показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой, полагает возможным положить ее показания в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую квалификацию действиям Лазуткиной Т.А., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между подсудимой Лазуткиной Т.А. произошел конфликт с СВ, в ходе данного конфликта СВ высказывал оскорбления в адрес Лазуткиной Т.А. и нанес ей телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, что подтверждается показаниями свидетелей, подсудимой и медицинским заключением (том 1 л.д. 184). Далее, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений Лазуткина Т.А. решила причинить смерть СВ Суд с учетом обстоятельств дела, характера и локализации телесных повреждений, считает, что наступление смерти СВ, входило в содержательную сферу умысла Лазуткиной Т.А., то есть она действовала умышленно.

Умысел Лазуткиной Т.А. на причинение смерти СВ подтверждается также ее последовательными, целенаправленными действиями, выразившимися в использовании орудия преступления-ножа, то есть колюще-режущего предмета, которым возможно причинить телесные повреждения любой степени тяжести, в том числе смерть, а также в неоднократном, продолжаемом нанесении потерпевшему множественных ударов ножом, в том числе, в жизненно - важные части тела человека – левое плечо и грудную клетку, с силой, достаточной для причинения проникающего ранения, с учетом того, что, в свою очередь, потерпевший в отношении подсудимой перед нанесением ему ударов не совершал каких-либо активных действий, в том числе, не нападал на нее, не оказывал ей сопротивления, физическую силу не применял, а лишь сидел на стуле. По этим же основаниям суд не усматривает наличие в действиях Лазуткиной Т.А. признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны. Лазуткина Т.А. имела реальную возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, могла покинуть дом, пока он ходил в сарай, однако она выбрала иной способ разрешения этой ситуации – взяла нож и целенаправленно нанесла потерпевшему удары в жизненно-важные части тела. Смерть СВ явилась результатом умышленных действий Лазуткиной Т.А., между ее действиями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Подсудимая, нанося три удара ножом, в том числе в жизненно важные части тела человека, предвидела возможные последствия в виде смерти СВ, и желала их наступления.

Подвергая анализу выводы основной и дополнительных экспертиз, сопоставляя их с показаниями подсудимой, суд находит установленным, что все повреждения, имевшиеся у СВ, были причинены действиями Лазуткиной Т.А., поскольку удары СВ наносила только Лазуткина Т.А. Оснований считать, что описанные в заключениях экспертиз телесные повреждения, имевшиеся у СВ, получены при иных обстоятельствах, нежели вменено подсудимой Лазуткиной Т.А., суд не усматривает.

Что касается мотива убийства, то в данном случае следует признать, что мотивом послужили личные неприязненные отношения, вызванные агрессивными действиями СВ в отношении подсудимой.

Суд также не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления Лазуткиной Т.А. - убийства СВ в состоянии сильного душевного волнения. Объективных данных о совершении Лазуткиной Т.А. преступления в состоянии аффекта или сильного душевного волнения, в деле не содержится.

Данный вывод суда подтверждается выводами психолога при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы №** от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния Лазуткина не находился в состоянии аффекта, которое бы оказало существенное влияние на ее сознание и поведение.

На основе оценки и анализа всех представленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимой Лазуткиной Т.А. в совершении преступления в отношении СВ, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимой Лазуткиной Т.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Доверяя выводам экспертов, у суда также не возникло сомнений по поводу вменяемости Лазуткиной Т.А. или способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, правильно воспринимает судебную ситуацию. С учетом изложенного суд признает подсудимую Лазуткину Т.А. вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Лазуткина Т.А. совершила умышленное преступление против жизни, являющейся высшей человеческой ценностью, относящееся к категории особо тяжких.

Лазуткина Т.А. состоит в официальном браке, однако с мужем длительное время не проживает, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, имела временные подработки в должности пекаря, места регистрации не имеет, проживала в дачном доме <адрес>, где характеризуется участковым уполномоченным как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб от соседей на нее не поступало, состоит на учете в отделе полиции как лицо, находящееся под административным надзором по решению Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период административного надзора Лазуткина Т.А. административные ограничения периодически не соблюдала, привлекалась к административной ответственности, решением суда ей дополнена обязанность по третьей обязательной явке в органы внутренних дел на регистрацию.

Свидетель ИС в судебном заседании охарактеризовала Лазуткину Т.А. с положительной стороны как не пьющую и работящую. Свидетель СН в ходе предварительного следствия охарактеризовал Лазуткину Т.А. в трезвом состоянии как спокойную, обычную, в состоянии опьянения могла проявить агрессию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лазуткиной Т.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит ее фактическую явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лазуткина Т.А. осталась на месте преступления, добровольно сообщила о своей причастности к смерти СВ, ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершения преступления, которые продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 62 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшее подсудимую на преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что неприязненные отношения к СВ у Лазуткиной Т.А. возникли в результате агрессивных действий со стороны потерпевшего, в результате чего у нее и возник мотив на убийство последнего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Лазуткиной Т.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний.

К отягчающим наказание Лазуткиной Т.А. обстоятельствам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений. Вид рецидива преступлений является в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, поскольку Лазуткиной Т.А. совершено особо тяжкое преступление, и ранее она была осуждена за особо тяжкое преступление по одному приговору и за тяжкое преступление по другому приговору к реальному лишению свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного Лазуткиной Т.А., на менее тяжкую.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы и именно данный вид наказания подлежит назначению подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ. При этом судом также учтены характер и степень общественной опасности содеянного Лазуткиной Т.А., последняя мер к оказанию медицинской помощи СВ непосредственно после нанесения телесных повреждений не предпринимала, поэтому применение ст.64 УК РФ не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, отсутствие исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкций статьи, суд считает необходимым назначить Лазуткин░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 53 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. ░░.░░.303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ №** ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «MAXVI», ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░