Решение от 25.06.2015 по делу № 2-886/2015 (2-4465/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-886/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2015 года                                    г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Летковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Анатольевича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л :

Васильев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащей истцу автомашине Ford Fusion, г.р.з.А417УА190, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Также ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по ДГО, полис 0013833 №0676803262/14, сумма страхования 1 000 000 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта автомашины, Васильев С.А. вынужден был обратиться в ООО «ЗелЭксперт ФИО2» для определения полной стоимости ремонта, согласно отчету об оценке стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 517 818 рублей 48 коп., стоимость аналогичной автомашины без учета механических повреждений – 245 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором сумме.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4, который в результате нарушения п.9.10ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной истца, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ССС №067803262, и по ДГО, полис 0013833 №0676803262/14, сумма страхования 1 000 000 рублей. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в выплате оставшейся части страхового возмещения отказала.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд принимает заключение проведенной ФИО2 ООО «ЦЭО «Аспект» ФИО5 на основании определения суда экспертизы, согласно выводам которой стоимость автомашины Ford Fusion, г.р.з.А417УА190, 2006 года выпуска, на момент ДТП составляет 250 292 рублей, стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины без учета износа составляет 927 783 рублей 79 коп., с учетом износа - 522 077 рублей 11 коп., остаточная стоимость (стоимость годных остатков) указанного транспортного средства составляет 36 043 рублей 93 коп.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не представлено. Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что основания не доверять выводам ФИО2 о стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости автомашины отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Васильева С.А. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере стоимость транспортного средства на момент ДТП за вычетом выплаченного страхового вохмещения и стоимости годных остатков автомашины, то есть 94 248 рублей 07 коп. (250292-120000-36043,93), а также в счет возмещения убытков расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. Ответчик, приняв претензию истца, в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Васильева С.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 49 124 рублей 04 коп. (98 248,07:2).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание период времени представительства, объем оказанной юридической помощи, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 16 000 рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 147 рублей 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 248 ░░░░░░ 07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 124 ░░░░░░ 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 147 ░░░░░░ 44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░