Решение по делу № 2-5194/2015 от 19.10.2015

отметка об исполнении решения________________________Дело № 2-5194/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Скрипниченко О.Е.,

с участием представителя истца Молостовцева В.В. – Ротарь Е.В., действующего на основании доверенности от 20.05.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молостовцева В.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»» о защите прав потребителя при возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Молостовцев В.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей при возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требовании истец указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства. 19.06.2015 г. в 16 часов 15 минут на 166 км +25 м на автодороге Ростов-на-Дону - Семикаракорск - Волгодонск в Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.В.., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля подучили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС Донского ОЬ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции Мицук С.В. была установлена вила Страданченкова В.В. в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Постановление вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП - Страданченкова В.В. была застрахована в ЗАО «Зашита», страховой полис №. Автогражданская ответственность истца Молостовцева В.В. была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» №. Истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 5-дневный срок осмотр транспортного средства представителями АО «Страховая группа «УралСиб» произведен не был, в связи, с чем истец был вынужден обратится с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому оценщику ИП Maгомедханову С.М. Согласно Отчёта -N 01066 «О стоимости восстановительною ремонта автомобиля», составленного независимым оценщиком ИП Магомедхановым С.М. размер ущерба с учетом износа составляет 219 674 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости 15 201 руб. 50 коп., услуги оценщика - 10 000 руб. 00 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с Отчетом независимого оценщика и квитанцией об оплате услуг оценщика. Однако выплат установленных законом ответчик не произвел. Истец Молостовцев В.В. просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости в размере 234 875 руб. 50 коп.; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20.07.15 г. по дату вынесении решении суда из расчета 2 348 руб. 75 коп. за каждый день просрочки; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшею в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 117 437 руб. 75 коп.; расходы но отправке телеграммы в размере 252 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Молостовцев В.В. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании 01.12.2015 года представитель истца Ротарь Е.В. действующий на основании доверенности от 20.05.2015 г. уточнил исковые требования Молостовцева В.В. и просил взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30.07.2015 года по 19.10.2015 года в размере 10824 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы истца по оплате оценочных услуг в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 252 руб. 40 коп.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» Приходько И.А. – действующий на основании доверенности от 09.04.2015 г. № 3-05/61 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Страховая группа «УралСиб». В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Приходько И.А. указала, что 19.10.2015 года АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Молостовцеву В.В. страховое возмещение в размере 120000 руб. Представитель ответчика просил уменьшить неустойку, штраф, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, материалов административного дела, других письменных доказательств, 19.06.2015 г. в 16 часов 15 минут на 166 км +25 м на автодороге Ростов-на-Дону -Семикаракорск - Волгодонск в Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С.В.В. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,принадлежащего истцу., принадлежащего истцу, в результате чего причинен вред транспортным средствам.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, объективно подтверждаются материалами административного дела.

Как установлено судом, виновником ДТП является водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Страданченков В.В., что подтверждается Постановление № по делу об административном правонарушении от 19.06.2015 года (л.д.12).

Из материалов дела следует, что обязательное страхование гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было произведено в страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб», страховой полис № срок действия с 06.10.2014 года по 05.10.2015 года.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 311 СХ 61/rus было произведено в страховой компании ЗАО «Защита», страховой полис №

В судебном заседании установлено, что для выплаты страхового возмещения истец Молостовцев В.В. 26.06.2015 г. обратился ЗАО «Страховая группа УралСиб», заявление истца получено ответчиком 30.06.2015 года (л.д.13-16).

Поскольку ответчиком в установленный законом 5-дневный срок не был организован осмотр поврежденного в ДТП автомобиля истец обратится с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому оценщику ИП Maгомедханову С.М. Согласно Отчёта -N 01066 «О стоимости восстановительною ремонта автомобиля», составленного независимым оценщиком ИП Магомедхановым СМ. размер ущерба с учетом износа составляет 219 674 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости 15 201 руб. 50 коп., услуги оценщика - 10 000 руб. 00 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с Отчетом независимого оценщика и квитанцией об оплате услуг оценщика.

В адрес ответчика АО «Страховая группа УралСиб» истцом 12.10.2015 года была направлена претензия с Отчетом независимого оценщика и квитанцией об оплате услуг оценщика (л.д.57-59). Претензия получена ответчиком 14.10.2015 года.

19 октября 2015 года ответчиком АО «Страховая группа УралСиб» в адрес истца Молостовцева В.В. произведена страховая выплата в размере 120000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5724 от 19.10.2015 года. Поскольку по информации РСА договор страхования между виновником ДТП Страданченко В.В. и ООО «Защита» заключен до 1.09.2014 года лимит ответственности в силу закона составляет 120000 руб. 00 коп. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком АО «Страховая группа УралСиб» страховое возмещение Молостовцеву В.В. выплачено в полном объеме в день его обращения в суд 19.10.2015 года.

Истцом Молостовцевым В.В. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за задержку выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Первым днем просрочки исполнения обязательств необходимо считать 30.07.2015 года (30 дней с даты получения ответчиком заявления истца о страховой выплате). На момент когда страховщик был обязан произвести страховую выплату ставка рефинансирования ЦБ составила 8,25% годовых. Общее количество дней просрочки составляет 82 дня с 30.07.2015 года по 19.10.2015 года. Размер неустойки составляет 1/75х8,25%х120000= 132 руб. за каждый день просрочки. 132 руб. х 82 дня =10824 руб. 00 коп.

Неустойка в размере 10560 руб. 00 коп. подлежит взысканию с АО «Страховая группа УралСиб»в пользу истца Молостовцева В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом снижение неустойки по спорам из защиты прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Поскольку ответчиком АО «Страховая группа УралСиб» не представлено суду доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 10824 руб. 00 коп. не подлежит уменьшению.

Рассматривая требование Молостовцева В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальным законом, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Факт нарушения прав Молостовцева В.В. как потребителя со стороны АО «Страховая группа «УралСиб»» на своевременное получение полагающейся ему суммы страхового возмещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как полагающаяся ему выплата страхового возмещения в установленный законом срок страховщиком не была произведена. В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом этого, а также длительности периода нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб»» компенсацию причиненного морального вреда Молостовцева В.В. в размере 7000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу 19.10.2015 года в день поступления искового заявления Молостовцева В.В. в суд, но до принятия его судом к своему производству, а также учитывая позицию представителя истца который не настаивал на взыскании штрафа, суд полагает, что финансовая санкция (штраф) не подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая группа УралСиб».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы Молостовцева В.В. в суде первой инстанции представлял Ротарь Е.В., за услуги которого истец оплатил 15000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией договором № 657401 от 01.12.2015 года. Рассматривая требование Молостовцева В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности и приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Страховая группа УралСиб» в пользу Молостовцева В.В. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. 00 коп.

Также в судебном заседании установлено, что Молостовцев В.В. понес почтовые расходы в размере 252 руб. 40 коп. ( л.д. 18). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика данную сумму в счет возмещения судебных расходов.

Рассматривая требование Молостовцева В.В. о взыскании с ответчика АО «Страховая группа УралСиб» расходов на оплату услуг оценки в размере 10000 руб. 00 коп., суд руководствуется п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом судом учтено положение ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона, устанавливающего размер компенсационной выплаты - не более 120 000 руб. В данном случае взыскание расходов на оплату услуг оценки влечет превышение размера лимита ответственности ответчика АО «Страховая группа УралСиб» в 120 000 руб., что противоречит приведенным правовым нормам. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Молостовцева В.В. о взыскании с АО «Страховая группа УралСиб» 10000 руб. в качестве расходов истца по оплате оценочных услуг следует отказать.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных к нему требований в размере 712 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молостовцева В.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»» о защите прав потребителя при возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Молостовцева В.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30.07.2015 года по 19.10.2015 года в размере 10824 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в размере 252 руб.40 коп., а всего взыскать 33076 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 712 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 07 декабря 2015 года.

Судья Е.А. Цуканова