Решение от 07.11.2024 по делу № 5-59/2024 от 28.10.2024

Дело № 5-59/2024

59RS0№-04

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2024 года                         <адрес>

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Селютина С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дерюшева С.Н.,

рассмотрев в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Дерюшева Сергея Николаевича, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

27 октября 2024 года в 07 час 00 минут Дерюшев С.Н. находясь на пер. Спортивный, <адрес> Большесосновского муниципального округа <адрес> вопреки требованиям сотрудника полиции, инспекторов ДПС, отказался пройти в служебный автомобиль, самовольно покинул место составления административных материалов, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Дерюшев С.Н. с правонарушением не согласился, показал, что он побоялся сеть в автомобиль к сотрудникам ГАИ так как они были агрессивные и неадекватные, куда-то его хотели увезти, он не согласился. Сотрудники ГАИ говорили ему несколько раз пройти в служебный автомобиль, чтобы они его увезли в <адрес> в полицию, а потом уже к мировому судье на рассмотрение материалов. Он отказался, сказал, что сам придет, пусть ему позвонит начальник ГАИ и скажет, во сколько и куда ему прийти.

Свидетели Свидетель №1, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что 27 октября 2024 находился на дежурстве, составляли протокол в отношении Дерюшева С.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и предложили Дерюшеву С.Н. пройти в служебный автомобиль, что бы доставить его в специальное помещение для задержанных лиц отделение полиции МО МВД «Очерский» для помещения в комнату временного задержания. Разъяснили Дерюшеву С.Н. процедуру административного задержания. Но на их неоднократные требования, Дерюшев ответил отказом, сказал, что никуда не поедет и скрылся.

Свидетель ФИО8, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО4 предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показала, что Дерюшев её сын, неадекватные сотрудники ГАИ требовали, что бы он сел к ним в машину, она за него испугалась и просилась поехать с ними, но её не взяли. До этого сын с этими сотрудниками ездил в отделение полиции и в больницу. После чего они приехали к дому, сын из машины вышел, сотрудники ГАИ в машине заполняли какие то документы, была включена видеозапись, потом пригласили его в машину, чтобы увезти куда-то. Сын сказал, что никуда не поедет, пусть ему позвонит начальник полиции и скажет куда ему подойти, он сам придет.

Свидетель ФИО5 предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показала, что Дерюшев её муж, он был на стройке, она вечером вышла на улицу и увидела, что сотрудники полиции что-то требуют от её мужа, она потребовала, чтобы они ей представились. Мужа куда-то увозили на машине, после чего привезли к дому, машину мужа передали родственнику мужа, а от мужа потребовали, что бы он сел к ним в машину и они его увезут. Он не согласился, сказал, что бы ему позвонил начальник ГАИ и сказал куда надо прийти, он сам придет.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рамках полномочий, предоставленных ст. 13 названного Федерального закона, полиция вправе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; (п. 2 ч. 1);

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1);

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство и наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 20 ч. 1).

27 октября 2024 года в 07 час 00 минут был остановлен Дерюшев С.Н. около <адрес> по пер. Спортивный <адрес>, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего Дерюшеву сотрудниками ГАИ было неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль, разъяснена процедура административного задержания, что они обязаны доставить его в помещение для временно задержанных лиц, с целью доставления его для рассмотрения административного материала к мировому судье, на законные требования сотрудника полиции ответил отказом, скрылся в неизвестном направлении, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Эти требования сотрудников полиции положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" соответствовали, поскольку для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ участие лица, в отношении которого составлен протокол обязательно, обеспечить участие это лица при рассмотрении протокола обязано должностное лицо, составившее протокол.

Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью собранных в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, рапортами инспекторов ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД РФ «Очерский (дислокация с. Б-Соснова) ФИО8, Свидетель №1, в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, данных в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В настоящем случае при установлении у водителя Дерюшева С.Н. алкогольного опьянения требование сотрудника ГИБДД пройти в патрульный автомобиль для соблюдения процедуры административного задержания, являлось законным, адресовано уполномоченным лицом надлежащему субъекту.

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, позволяющей судье с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину Дерюшева С.Н. в полном объеме.

Действия Дерюшева С.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает наличие на иждивении 3-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.9, п.п. 1,5 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░».

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░