Решение от 29.09.2022 по делу № 8Г-20947/2022 [88-20483/2022] от 09.08.2022

УИД №MS0№-04

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 29 сентября 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО6,

рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес>,

по гражданскому делу по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения (номер дела в суде первой инстанции 2-1675/2021),

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в обосновании указав, что он и ФИО3 - бывшие супруги, имеющие двух общих детей ФИО2, 2006 года рождения, и ФИО7 Варвару, 2012 года рождения. После развода в 2015 году фактически ФИО2 осталась проживать с отцом, младшая - Варвара с матерью, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено место жительство детей, сложившееся ранее, ФИО2 полностью находится на содержании отца.

При попытке получить денежные средства, положенные семьям, имеющим детей, согласно Указам президента от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» ему стало известно, что указанные суммы, каждая из которых составляет 10 000 руб. уже получена его бывшей супругой ФИО3

Впоследствии указанные денежные средства по просьбе дочери ФИО3 ей переданы не были, поскольку она предложила потратить их на подготовку к учебному году и приобрести все необходимое к школе и, несмотря на возражения дочери, не только не передала ей деньги, но и ничего ни приобрела.

Считает, что ФИО3 злоупотребила своим правом, неосновательно получив денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению и не на нужды ребенка, в связи с чем, обязана вернуть их с учетом фактического проживания и содержания дочери отцом - ФИО4, а также целевым назначением указанной выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 800 рублей.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2021г. решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО4 обратился мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств на услуги представителя, в котором просил взыскать в его пользу с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 были удовлетворено частично, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 43 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что взысканный размер судебных расходов на представителя является завышенным, необоснованным, несоответствующем объему проделанной работы и сложности дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Возражения на кассационную жалобу от лиц участвующих в деле не поступили.Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу имеются.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами гражданского дела, подтверждается участие представителя ФИО4 - ФИО5 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 в судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционной инстанции Советского районного суда <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание вышеперечисленных представительских услуг подтверждено договорами оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком произведенной оплаты за юридические услуги по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, сумма взысканных судебных расходов (43 000 руб.) значительно превышает сумму исковых требований (20 800 руб.). Таким образом, учитывая сложность дела, цену иска, судебные расходы на оплату услуг представителя нельзя признать разумными.

Нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░