Решение по делу № 5-389/2019 от 11.11.2019

Дело № 5-389/19

УИД 29RS0008-01-2019-003847-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2019 года                                                                                              город Котлас                                                                                           

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Чиркова, д. 35, поставленного на налоговый учёт 27 января 2000 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН 2904009748, ОГРН 1022901025586,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-4) виновно в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях во исполнение приказа прокурора Архангельской области от 22 апреля 2015 года № 71 «О мерах по реализации приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период с 11 по 14 августа 2019 года проведена выездная плановая проверка соблюдения ФКУ ИК-4 требований уголовно-исполнительного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, а именно:

1. вопреки требованиям ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) изоляция осужденных в прогулочных двориках ШИЗО, ПКТ не обеспечена, поскольку в стенах соседних двориков №№ 1, 2 и 3 ШИЗО, ПКТ имеются сквозные отверстия, через которые у осужденных есть возможность в нарушение п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту - ПВР ИУ) осуществлять связь, в том числе путем передачи друг другу каких-либо предметов;

2. в нарушение п. 166 ПВР ИУ, ст. 82 УИК РФ санитарные узлы в камерах ШИЗО, ПКТ на момент проверки находятся в антисанитарном состоянии;

3. нарушены требования ст.ст. 99, 101 УИК РФ при поддержании материально-технического и санитарного состояния помещений жилой и промышленной зон, в частности:

- в отрядах №№ 6, 9 и на УКП необходимое количество сантехники не соблюдено, поскольку в отряде № 6 на 96 человек приходилось 9 умывальников и 5 унитазов (чаш Генуя), в отряде № 9 на 95 человек - 8 умывальников и 6 унитазов (чаш Генуя), на УКП на 18 человек - 1 умывальник и 2 унитаза;

- в камере № 2 ШИЗО обнаружены грибковые образования;

- баками для питьевой воды с кружками и тазами камеры ПКТ не обеспечены;

- в мясном цехе и умывальной нарушена целостность покрытия пола и стен, из-за чего невозможно качественно провести их влажную уборку и дезинфекцию; в помещении склада сухих продуктов следы протечек на потолке; в моечном цехе стыки стен и потолка поражены плесневым грибком;

- покрытие стен и пола помывочного отделения банно-прачечного комбината изношено (частично отсутствует покрытие, большое количество трещин, сколов), душевые лейки, краны, трубы, перекрытия между душевыми лейками подверглись коррозии, санитарно-техническое оборудование изношено, на потолке плесневый грибок;

- уборочный инвентарь в отрядах №№ 1, 2, 3, 6, карантине не промаркирован в соответствии с помещениями, для которых он предназначен;

- в отряде № 1 половое покрытие изношено, имеется выбоина в полу, на стенах краска облезла, из-за чего невозможно качественно проводить обработку моющими и дезинфицирующими средствами, в отряде № 6 на потолке плесневый грибок, частично отсутствует плитка на полу.

По результатам проверки прокуратурой начальнику ФКУ ИК-4 27 августа 2019 года за номером 17-01-2019 внесено представление об устранении нарушений закона, которое получено ФКУ ИК-4 28 августа 2019 года и рассмотрено 10 сентября 2019 года, то есть не безотлагательно, как это указано в представлении и как того требует закон (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1).

Согласно ответу ФКУ ИК-4 от 12 сентября 2019 года, выявленные нарушения устранены.

Однако контрольной проверкой, проведенной прокуратурой с выездом в ФКУ ИК-4 в период с 20 по 21 октября 2019 года, установлено, что в течение месяца со дня внесения представления конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, ФКУ ИК-4 не приняты, в частности:

- сквозные отверстия в сообщающихся стенах прогулочных двориков №№ 1, 2 и 3 ШИЗО, ПКТ не устранены;

- санитарные узлы в камерах ШИЗО, ПКТ находятся в антисанитарном состоянии;

- количество сантехники в отрядах №№ 6, 9 и на УКП установленным нормам не приведено (в отряде № 6 на 96 человек 9 умывальников вместо 10 и 5 унитазов (чаш Генуя) вместо 7, в отряде № 9 на 95 человек 8 умывальников вместо 10 и 6 унитазов (чаш Генуя) вместо 7, в отряде УКП на 18 человек 1 умывальник вместо 2;

- в камере № 2 ШИЗО грибковые образования не устранены;

- баками для питьевой воды с кружками и тазами камеры ПКТ не обеспечены;

- в мясном цехе и умывальной столовой жилой зоны целостность покрытия пола и стен не восстановлена;

- следы протечек на потолке помещения склада сухих продуктов столовой жилой зоны не устранены;

- от плесневого грибка стены и потолок моечного отделения столовой жилой зоны не избавлены;

- не произведен ремонт в помывочном отделении банно-прачечного комбината;

- в отряде № 1 выбоина в полу и в помещении для умывания не устранена, покрытие стен не восстановлено;

- уборочный инвентарь в отряде № 6 не промаркирован в соответствии с помещениями, для которых он предназначен (в умывальной и туалете используются не промаркированные швабры).

Таким образом, представление прокурора рассмотрено ФКУ ИК-4 не безотлагательно; в течение месяца со дня внесения представления конкретные меры для устранения допущенных нарушений ФКУ ИК-4 не приняты; сообщено о результатах принятых мер не по всем выявленным нарушениям, поскольку остался нерассмотренным вопрос по факту выявления сквозных отверстий в прогулочных двориках ШИЗО, ПКТ, повреждений облицовочной плитки на полу и стенах в душевой КДС, грибковых образований в камере № 2 ШИЗО и спальной секции УКП; не сообщено о конкретных мерах, принятых для проведения ремонта в помывочном отделении БПК с целью восстановления покрытия стен и пола, приведения в надлежащее санитарно-техническое состояние имеющегося оборудования, устранения грибка на потолке (сообщено лишь о проведении ремонта в плановом порядке, без указания конкретных действий, принятых по подготовке к ремонту и сроков проведения работ), по установке необходимого количества сантехники в отрядах №№ 6, 9 и УКП (сообщено о проведении работы без конкретизации действий и сроков).       

В судебное заседание законный представитель ФКУ ИК-4, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитник ФКУ ИК-4 - по доверенности Ч. в судебном заседании пояснила, что представление прокурора от 27 августа 2019 года ФКУ ИК-4 было своевременно рассмотрено и исполнено, о чем в прокуратуру было сообщено посредством электронной почты 12 сентября 2019 года. Бездействие со стороны ФКУ ИК-4 и умышленное невыполнение требований прокурора отсутствовали, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения ФКУ ИК-4, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям просит рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду малозначительности деяния.

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Мишакова Л.А., принимая участие в судебном заседании в порядке взаимодействия с Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагала о доказанности вины ФКУ ИК-4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Просила привлечь ФКУ ИК-4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства назначить ФКУ ИК-4 наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон № 2202-1, согласно ст. 1 которого прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на ее территории.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1 ст. 21 Федеральный закон № 2202-1).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22).

Представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ ИК-4 является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе, основным видом деятельности юридического лица является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключённым.

Как следует из содержания п. 2.1 Устава ФКУ ИК-4, предметом и целями деятельности учреждения, в числе прочего, являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых, правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в учреждении осуждённых, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения.

Из материалов дела следует, что в период с 11 по 14 августа 2019 года Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена выездная плановая проверка соблюдения ФКУ ИК-4требований уголовно-исполнительного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 82, 99, 101 УИК РФ, п.п. 166, 168 ПВР ИУ, пунктов 5.5, 5.6, 5.16 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06 ноября 2001 года, пунктов 3.4, 3.5, 3.15 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 декабря 2013 года № 70, пунктов 4.4.7, 5.1, 5.4 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 марта 2011 года № 23, а именно: изоляция осужденных в прогулочных двориках ШИЗО, ПКТ не обеспечена, поскольку в стенах соседних двориков №№ 1, 2 и 3 ШИЗО, ПКТ имеются сквозные отверстия, через которые у осужденных есть возможность осуществлять связь, в том числе путем передачи друг другу каких-либо предметов; санитарные узлы в камерах ШИЗО, ПКТ на момент проверки находятся в антисанитарном состоянии; нарушены требования ст.ст. 99, 101 УТК РФ при поддержании материально-технического и санитарного состояния помещений жилой и промышленной зон, в частности: в отрядах №№ 6, 9 и на УКП необходимое количество сантехники не соблюдено, поскольку в отряде № 6 на 96 человек приходилось 9 умывальников и 5 унитазов (чаш Генуя), в отряде № 9 на 95 человек - 8 умывальников и 6 унитазов (чаш Генуя), на УКП на 18 человек - 1 умывальник и 2 унитаза; в камере № 2 ШИЗО обнаружены грибковые образования; баками для питьевой воды с кружками и тазами камеры ПКТ не обеспечены; в мясном цехе и умывальной нарушена целостность покрытия пола и стен, из-за чего невозможно качественно провести их влажную уборку и дезинфекцию; в помещении склада сухих продуктов следы протечек на потолке; в моечном цехе стыки стен и потолка поражены плесневым грибком; покрытие стен и пола помывочного отделения банно-прачечного комбината изношено (частично отсутствует покрытие, большое количество трещин, сколов), душевые лейки, краны, трубы, перекрытия между душевыми лейками подверглись коррозии, санитарно-техническое оборудование изношено, на потолке плесневый грибок; уборочный инвентарь в отрядах №№ 1, 2, 3, 6, карантине не промаркирован в соответствии с помещениями, для которых он предназначен; в отряде № 1 половое покрытие изношено, имеется выбоина в полу, на стенах краска облезла, из-за чего невозможно качественно проводить обработку моющими и дезинфицирующими средствами, в отряде № 6 на потолке плесневый грибок, частично отсутствует плитка на полу.

Выявленные нарушения по результатам проверки зафиксированы в справке.

По результатам проверки прокуратурой начальнику ФКУ ИК-427 августа 2019 за № 17-01-2019 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона с указанием о безотлагательности его рассмотрения, приятии действенных мер к устранению выявленных нарушений закона и сообщении прокурору в письменном виде о результатах рассмотрения представления в месячный срок (л.д. 10-12).

Представление поступило в ФКУ ИК-4 28 августа 2019 года (л.д. 13-14).

12 сентября 2019 года начальником ФКУ ИК-4в прокуратуру представлен ответ о том, что представление рассмотрено 10 сентября 2019 года, выявленные нарушения устранены (л.д. 16-17).

Согласно рапорту старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Рипачева А.Н., в ходе контрольной проверки, проведенной в период с 20 по 21 октября 2019 года с выездом в ФКУ ИК-4, установлено, что в течение месяца со дня внесения представления от 27 августа 2019 года конкретные меры по устранению допущенных нарушений юридических лицом не приняты, поскольку: сквозные отверстия в сообщающихся стенах прогулочных двориков №№ 1, 2 и 3 ШИЗО, ПКТ не устранены; санитарные узлы в камерах ШИЗО, ПКТ находятся в антисанитарном состоянии; количество сантехники в отрядах №№ 6, 9 и на УКП установленным нормам не приведено (в отряде № 6 на 96 человек 9 умывальников вместо 10 и 5 унитазов (чаш Генуя) вместо 7, в отряде № 9 на 95 человек 8 умывальников вместо 10 и 6 унитазов (чаш Генуя) вместо 7, в отряде УКП на 18 человек 1 умывальник вместо 2; в камере № 2 ШИЗО грибковые образования не устранены; баками для питьевой воды с кружками и тазами камеры ПКТ не обеспечены; в мясном цехе и умывальной столовой жилой зоны целостность покрытия пола и стен не восстановлена; следы протечек на потолке помещения склада сухих продуктов столовой жилой зоны не устранены; от плесневого грибка стены и потолок моечного отделения столовой жилой зоны не избавлены; не произведен ремонт в помывочном отделении банно-прачечного комбината; в отряде № 1 выбоина в полу и в помещении для умывания не устранена, покрытие стен не восстановлено; уборочный инвентарь в отряде № 6 не промаркирован в соответствии с помещениями, для которых он предназначен (в умывальной и туалете используются не промаркированные швабры). Кроме того, ФКУ ИК-4 сообщено о результатах принятых мер не по всем выявленным нарушениям. Так, остался нерассмотренным вопрос по факту выявления сквозных отверстий в прогулочных двориках ШИЗО, ПКТ, повреждений облицовочной плитки на полу и стенах в душевой КДС, грибковых образований в камере № 2 ШИЗО и спальной секции УКП. Не сообщено о конкретных мерах, принятых для проведения ремонта в помывочном отделении БПК с целью восстановления покрытия стен и пола, приведения в надлежащее санитарно-техническое состояние имеющегося оборудования, устранения грибка на потолке (сообщено лишь о проведении ремонта в плановом порядке, без указания конкретных действий, принятых по подготовке к ремонту и сроков проведения работ), по установке необходимого количества сантехники в отрядах №№ 6, 9 и УКП (сообщено о проведении работы без конкретизации действий и сроков).       

К рапорту прилагается сравнительная таблица нарушений и фототаблица неустраненных нарушений по состоянию на 20 октября 2019 года.

С учётом имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств прихожу к выводу о том, что ФКУ ИК-4 умышленно не выполнило законное требование Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 августа 2019 года № 17-01-2019, поскольку безотлагательно представление прокурора не рассмотрело, в течение месяца со дня внесения представления конкретные меры по устранению выявленных нарушений не приняло, сообщило о результатах принятых мер не по всем выявленным в ходе проверки нарушениям, а также не указало о конкретных мерах, принятых для проведения ремонта в промывочном отделении БПК, по установке необходимого количества сантехники (не сообщены сроки проведения и конкретизация действий).

При таких обстоятельствах действия ФКУ ИК-4 подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании о том, что представление прокурора от 27 августа 2019 года ФКУ ИК-4 было своевременно рассмотрено и исполнено, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

Доводы об отсутствии вины в форме умысла не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, несмотря на указание в диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ на умышленную форму вины, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность своевременного выполнения требования прокурора, а также свидетельствующих о том, что ФКУ ИК-4приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение ФКУ ИК-4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФКУ ИК-4, не усматриваю.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФКУ ИК-4, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 02 июля 2019 года, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, ФКУ ИК-4 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.

Статьёй 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности назначается судьёй только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, обосновывающим необходимость применения административного приостановления деятельности, не установлено.

На основании изложенного считаю возможным назначить ФКУ ИК-4 наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности совершённого административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью.

Частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 2202-1 прокуратура осуществляет свою деятельность в целях верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Умышленно не выполнив законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, ФКУ ИК-4 совершило административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов, не может быть признано малозначительным правонарушением.

С учётом изложенного прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области) расчётный счёт № 401 018 105 000 000 100 03 в ГРКЦ ГЦУ Банк России по Архангельской области), ИНН 2901052689, КПП 290101001, КБК 41511621010010000140, ОКТМО 11701000.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                         М.С. Зобова