Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2016 ~ М-2719/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-2636 /2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск     20 декабря 2016 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Балабаевой М.П., по доверенности от 28.10.2016г., Триголовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабаевой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

Балабаева М.П., обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу: 191666 рублей 66 копеек в качестве неустойки за период с 01.04.2016 по 16.11.2016 включительно за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства Истцу; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 1500 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

16 апреля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2» заключило с ней Договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> площадью 2431 кв.м.. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, расположенную в Многоквартирном <адрес> на 2 этаже, литер 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать квартиру Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект. Согласно п. 3.2. Договора участия в долевом строительстве цена договора была установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Взятые на себя обязательства по оплате Договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Согласно Договору участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком Объекта Участнику долевого строительства не позднее 31.03.2016 г.. Однако, в нарушение условий договора Застройщик не передал объект до настоящего времени.

На дату подготовки настоящего искового заявления срок обязанности Застройщика по передаче Объекта нарушен на 230 календарных дней (период с 01.04.2016 по 16.11.2016 включительно).

Таким образом, на 16 ноября 2016 года Застройщик должен выплатить неустойку в размере 191 666 рублей 66 копеек.

29 октября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате законной неустойки в досудебном порядке. Однако в установленный законом 10-дневный срок ответа на претензию не поступило.

Моральный вред, причиненный ей, выразился в нарушении конституционного права на жилище, в отказе в добровольном удовлетворении законных требований, в неудобствах, переживаниях в связи с отсутствием уверенности в будущем, неблагоустроенностью в жизни, отрицательных эмоциях, испытанных ею, в частности, выявления факта обмана со стороны ответчика относительно сроков строительства, страхе перед тем, что строительство не будет завершено вовсе.

В связи с тем, что дом не был сдан вовремя, она, из-за отсутствия жилья в г.Краснодаре, была вынуждена испытывать неудобства и проживать то у родственников, то уезжать к родителям, это для неё было крайне неудобно, так работает она в г.Краснодаре, а родители живут в ст.Холмской, к тому же на проезд в месяц уходит немаленькая сумма. Оплачивать съёмную квартиру она не имеет средств, так как взяла ипотеку.

Помимо прямых убытков, понесенных ею и физических неудобств, в течение всего времени она испытывала постоянный дискомфорт с точки зрения нервного состояния. Весь этот период сопровождался выяснением причин задержки строительства, сбором информации, посещением офиса застройщика, попытками вывести застройщика на конструктивный диалог, что было непросто и заканчивалось лишь обещаниями. Из-за этого она постоянно нервничала. Сумму морального вреда она оценивает в 100 000 рублей.

Ею понесены судебные расходы на оформление полномочий представителя (нотариальная доверенность) в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Балабаевой М.П., по доверенности, Триголова И.А. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объёме и пояснила, что 05.12.2016г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи построенной квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен судебной повесткой.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

16 апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2» и Балабаевой М.П. заключен Договор участия в долевом строительстве квартиры состоящая из одной комнаты, расположенная в многоквартирном <адрес> на 2 этаже пятиэтажного семидесятиквартирного жилого дома, литер №, по адресу: <адрес>, площадью 2431 кв.м..

В соответствии с п.2.5 Договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию-4 квартал 2015 года. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2. Договора участия в долевом строительстве цена договора была установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.1.9 Договора застройщик, в течение трех месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания Акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 5.1.10 Застройщик в течение 10 календарных дней после подписания Акта приема-передачи квартиры предоставляет Участнику, подтвердившему свое право на квартиру, документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства по оплате Договора участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме, что подтверждается приходным ордером № 69-1 от 24 апреля 2015 г..

Судом установлено, что в срок предусмотренный п.п. 2.5, 6.1 Договора №57 от 16.04.2015г. объект долевого участия сдан не был, а как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании акт приема-передачи квартиры подписан сторонами был только 05.12.2016г.

29 октября 2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате законной неустойки в досудебном порядке. Однако, в установленный законом 10-дневный срок ответа на претензию не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На дату подачи искового заявления период просрочки составил с 01.04.2016 по 16.11.2016 г., то есть 230 дней.

Расчет неустойки за каждый день просрочки следует производить следующим образом.

Просрочка с 01.04.2016г. по 16.11.2016г.

1 250 000 руб. (сумма обязательств, согласно Договору) х 10% (рефинансированная ставка Центрального банка РФ с 16.09.2016г.) : 300 х 230 (количество дней прострочки) х 2 = 191666 рублей 66 копеек.

Обсуждая требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что моральный вред компенсируется в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. В деле по иску о компенсации морального вреда это виновное, а в определённых законом случаях и безвиновное совершение ответчиком противоправного деяния, в результате которого истцу причинены нравственные (или физические) страдания. Процессуальное законодательство требует также доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются.

Таким образом, истец самостоятельно должен доказать факт причинения ему вреда, чего им произведено не было.

Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 100 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, в размере 5000 рублей, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер и истец вынуждена была обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:) (191666 рублей 66 копеек + 5000 рублей ) х 50% = 98333 рублей 33 копеек.

В соответствии с ч.1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по оплате доверенности на представление его интересов в суде в сумме 1500 рублей, что отражено доверенности от 28.10.2016г., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 6100 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Строймонтаж-2» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 6100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Балабаевой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2» (<адрес>) в пользу Балабаевой М.П. неустойку за период с 01.04.2016 по 16.11.2016г включительно в сумме 191666 рублей 66 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований в сумме 98333 рублей 33 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2»» в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 6100 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: