Решение по делу № 2-1988/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-1988/2021

УИД 44RS0001-01-2020-006712-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечурова ФИО14 к СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чечуров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование за период с <дата> по <дата> в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что <дата> в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета и шприц с прозрачной жидкостью. <дата>, согласно заключению эксперта №, вещество в пакете и жидкость из шприца, изъятые в ходе обыска <дата>, являются наркотическими средствами. В дальнейшем, как указывает истец, он стал подозреваемым, затем обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. В ходе расследования по предположению сотрудников полиции было установлено, что в ночь <дата> на <дата> Чечуров А.В. угощал наркотическим средством ФИО4, но этот факт не нашел своего подтверждения. <дата> старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области майор полиции Тухов А.С. прекратил в отношении истца уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, по основаниям, предусмотренным ... УПК РФ. С учетом изложенного Чечуров А.В. полагает, что у него возникло право на возмещение компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ, третьих лиц – УМВД России по Костромской области, старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области Тухов А.С.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец Чечуров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвует, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, ссылаясь на положения ст.ст. 1070, 110 ГК РФ, что истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания были перенесены им, доказательств не представил. Полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован.

Представитель УМВД России по Костромской области на основании доверенности Бебяков П.С. требования не признал, указывая на отсутствие у истца права на реабилитацию.

Третье лицо старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области Тухов А.С. в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и порядок возмещения вреда лицу, незаконно, необоснованно подвергнутому уголовному преследованию, регулируется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещении причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018г. следственным отделом МО МВД России «Шарьинский» по признакам состава преступления, предусмотренного ... РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по факту хищения платежного терминала с денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО7 на общую сумму ... рублей в период времени с <дата>. по <дата>., путем отжима входной двери и незаконного проникновения в помещение магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Победы, <адрес>. <дата> уголовное дело № изъято из производства следственного отела МО МВД России «Шарьинский» и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области. В ходе расследования уголовного дела № в одно производство объединено 12 уголовных дел, возбужденных в период с <дата>. по <дата>. К совершению указанных преступлений установлена причастность Чечурова А.В., ФИО10, ФИО15 ФИО8, ФИО9

<дата> в 21 час. 00 мин. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Чечуров А.В. по подозрению в совершении хищения угловой шлифовальной машины, стоимостью ... руб., автомобильных колес на дисках стоимостью ... руб. и другого имущества путем проникновения в помещение гаражного бокса по адресу: <адрес> <адрес>. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> продлен срок задержания в отношении подозреваемого Чечурова А.В. на 72 часа.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в отношении подозреваемого Чечурова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до <дата>, включительно.

<дата>. в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> изъят полимерный пакет с веществом белого цвета и шприц с жидкостью прозрачного цвета. Согласно заключению эксперта вещество в пакете и жидкость из шприца, изъятые 30.11.2018г. является наркотическим средством. В ходе расследования установлено, что в ночь с 29 на <дата> Чечуров А.В. и ФИО10 находясь в квартире по вышеуказанному адресу угощали наркотическими средствами гр-ку ФИО11

По факту сбыта наркотического средства Чечуровым А.В. ФИО11 проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

<дата> старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области Туховым А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении Чечурова А.В. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку незаконного уголовного преследования органами предварительного расследования в отношении Чечурова А.В. в рамках вышеуказанного уголовного дела по ... УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО4) не велось, то оснований для признания за истцом права на реабилитацию и компенсацию морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чечурову ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья      В.В. Архипова