Решение по делу № 33-745/2020 от 10.02.2020

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полынкова Е.Г. Дело № 2-3106/2019

Докладчик: Тельных Г.А. №33-745/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П. судей Тельных Г.А. и Крючковой Е.Г.

при секретаре Гориновой А.В.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пирогова Владимира Алексеевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пирогова Владимира Алексеевича к Пироговой Юлии Михайловне, Пирогову Артему Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 43, и снятии с регистрационного учета, отказать».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А..,

УСТАНОВИЛА:

Пирогов В.А. обратился в суд с иском к Пироговой Ю.М., Пирогову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем указанного жилого помещения. В жилом помещении зарегистрированы Пирогова Ю.М. и Пирогов А.В., которые длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не являются членами семьи нанимателя- истца. Ссылается на то, что регистрация ответчиков нарушает его права, так как он несет полностью бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, в том числе, и за ответчиков. Истец Пирогов В.А. просил суд признать Пирогову Ю.М., Пирогова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять с регистрационного учета Пирогову Ю.М., Пирогова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец Пирогов В.А. уточнил заявленные исковые требования. Просил суд признать Пирогову Ю.М., Пирогова А.В. не членами семьи нанимателя Пирогова В.А. Признать Пирогову Ю.М. и Пирогова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять с регистрационного учета Пирогову Ю.М. и Пирогова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Пирогов В.А., представитель истца Пирогова В.А. по ордеру адвокат Гончарова Е.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержали, ссылались на доводы, изложенные в иске. Указали, что Пирогов В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в этой комнате зарегистрированы его бывшая супруга Пирогова Ю.М. и сын Пирогов А.В. На протяжении последних лет между ними сложились сложные отношения. С 2015 года Пирогова Ю.М. и Пирогов А.В. в указанной комнате не проживают, их вещей в комнате нет, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета и интересов не имеют, друг о друге не заботятся, уважительные отношения отсутствуют, членами семьи Пирогова В.А. они не являются. Пирогов В.А. полностью несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчики Пирогова Ю.М., Пирогов А.В., представитель ответчиков Пироговой Ю.М., Пирогова А.В. по ордеру адвокат Кострыкина Е.А. суду объяснили, что в спорную комнату ответчики Пирогова Ю.М. и Пирогов А.В. были вселены с момента ее предоставления, как члены семьи нанимателя Пирогова В.А., постоянно в ней проживали, несут бремя ее содержания. После расторжения брака между Пироговым В.А. и Пироговой Ю.М. в 2008 году Пирогова Ю.М. и Пирогов А.В. продолжали проживать в комнате, оплачивали коммунальные платежи за комнату в размере 2/3 долей согласно имеющейся договоренности. Их выезд из комнаты носил вынужденный характер, поскольку совместное проживание с Пироговым В.А. было невозможно ввиду конфликтных отношений. Кроме того, в спорной комнате имеются личные вещи ответчиков Пироговой Ю.М., Пирогова А.В., а именно 2 дивана, телевизор, шкаф с вещами, посуда. Ответчиками Пироговой Ю.М. и Пироговым А.В. были приобретены и установлены в комнате приборы учета воды и света. Ответчики Пирогова Ю.М. и Пирогов А.В. пользуются спорной комнатой, получают корреспонденцию, направленную по адресу нахождения комнаты, поливают цветы.

В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Кочанова И.Б. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Пирогов В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Пирогова Ю.М., Пирогов А.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылаются на то, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом.

Выслушав ответчиков Пирогову Ю.М. и Пирогова А.В., их представителя адвоката Кострыкину Е.А., возражавших против жалобы, прокурора Пучкову С.Л., полагавшую решение суда правильным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Из материалов дела следует, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Пирогову В.А. предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 18,8 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи жена Пирогова Ю.М. и сын Пирогов Артем.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и Пироговым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого Пирогову В.А. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18,8 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Пирогова Ю.М. – бывшая жена, Пирогов А.В. – сын.

Согласно выкопировки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, ком. 43, указанная комната общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой – 13,3 кв.м., вспомогательной – 5,6 кв.м., состоит из коридора площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., санузла площадью 1,8 кв.м.

Из расширенной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в ком. 43 в <адрес> зарегистрированы: Пирогов В.А. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Пирогова Ю.М. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно, Пирогов А.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ года был снят с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно, Пирогова В.А. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Пирогов В.А., в квартире зарегистрировано 3 человека, из них включено в ордер 3 человека: Пирогов В.А. (наниматель), Пирогова Ю.М. (жена), Пирогов А.В. (сын).

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в <адрес> <адрес> постоянно проживает Пирогов В.А. (наниматель).

Из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области следует, что Пирогова Ю.М., Пирогов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы <адрес> <адрес>.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № №, от ДД.ММ.ГГГГ, Пирогов А.В. на территории ФИО4 <адрес> не имеет в собственности жилых помещений. Пироговой Ю.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,8 кв.м., в отношении которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости № № от 21. сентября 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что по решению мирового судьи Правобережного судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Пироговой Ю.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов А.В. является сыном Пирогова В.А. и Пироговой Ю.М.

Ответчиками Пироговой Ю.М. и Пироговым А.В. представлены фотографии, свидетельствующие о том, что они приходят в спорное жилое помещение, пользуются им, там имеются их личные вещи: 2 дивана, телевизор, шкаф, в котором хранятся, в том числе, и их вещи, посуда.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, которые показали, что Пирогова Ю.М. и Пирогов А.В. периодически бывают в <адрес> в <адрес> в <адрес>, там находятся принадлежащие им вещи: мебель, телевизор, посуда, одежда.

Свидетель ФИО15, проживающий в соседней комнате, также суду показал, что иногда видит в подъезде дома Пирогова А.В.

Суд дал оценку показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом иных установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, что ответчики добровольно выехали на другое место жительства по другому адресу и отказались от права пользования спорным жилым помещением.

Довод апеллятора о том, что ответчики не проживали на протяжении нескольких лет в спорной комнате, коммунальные платежи не производились, в помещении нет их личного какого-либо имущества, несостоятелен. Данный довод опровергается доказательствами, о которых указано в определении выше. Также в материалах дела имеются квитанции, из которых следует, что ответчики вносили платежи за жилье и коммунальные платежи за спорное жилое помещение с 2008 года вплоть до сентября 2019 года в размере 2/3 доли.

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о конфликте между сторонами, наличии неприязненных отношений, наличии реальных препятствий у ответчиков проживать в спорном жилом помещении с учетом его площади и наличием одной жилой комнаты.

Представленными товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № НБ-0425/0012 от ДД.ММ.ГГГГ, актами о допуске приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, что в 2015 году ответчиками Пироговой Ю.М. и Пироговым А.В. в комнате № в <адрес> были установлены счетчики на воду и электричество, приборы учета допущены в эксплуатацию.

Районный суд верно указал, что данные действия ответчиков свидетельствуют, что они относились к жилому помещению как к своему. Ответчики несли расходы по содержанию жилого помещения.

Ссылка в жалобе на неполучение ответчиками повестки в суд и копии искового заявления, не свидетельствует о том, что ответчики не пользуются спорным жилым помещением. Данный довод правильность выводов суда не опровергает и основан на субъективном мнении заинтересованной стороны.

Судебная коллегия находит обоснованны вывод районного суда о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении по уважительным причинам ввиду неприязненных, конфликтных отношений с истцом, выехали из спорного помещения вынужденно. Ответчики обязанности по содержанию жилья, коммунальные расходы выполняют, имеют интерес в сохранении права пользования спорной комнатой. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не нарушает прав истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств подробно изложены в решении с приведением соответствующих мотивов. Оснований не соглашаться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, норм материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда первой инстанции, являются необоснованными в силу вышеизложенного. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пирогова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: