Решение от 11.12.2023 по делу № 2-7561/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-7561/2023

УИД 41RS0001-01-2023-012404-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Снегиревой Т.С.,

с участием ответчика ФИО12 М.С., третьего лица ФИО13 Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Владимира Владимировича к ФИО15 Михаилу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 В.В. обратился в суд с иском к ФИО17 М.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО18 Л.Н. В период брака супругами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 366 638 руб. 56 коп. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом. Собственником другой 1/2 доли, как полагал истец, являлась супруга. Однако в 2023 году в ходе бракоразводного процесса ему стало известно, что право собственности на указанную долю зарегистрировано за сыном ФИО19 Л.Н. - ФИО20 М.С. Таким образом, оформив в собственность 1/2 долю квартиры за счет совместно нажитых с ФИО21 Л.Н. денежных средств, ответчик ФИО22 М.С. неосновательно обогатился на сумму 591 659 руб. 64 коп.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 591 659 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 116 руб.

В судебном заседании истец ФИО23 В.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

          Ответчик ФИО24 М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что неосновательного обогащения на его стороне не возникло Жилое помещение приобреталось его матерью ФИО25 Л.Н. на её собственные денежные средства. Квартира была оформлена в равных долях на него и истца. Об этом истец знал в день заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку лично подписывал договор.

           Третье лицо ФИО26 Л.Н. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что квартиру № № в доме № по улице <адрес> она приобретала на свои личные денежные средства. ФИО27 В.В. в тот период времени не работал, <данные изъяты>. При заключении сделки купли-продажи квартиры ФИО28 В.В. достоверно знал, что право собственности на квартиру оформляется в равных долях на него и на её сына ФИО29 М.С.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО30 В.В. и ФИО31 (после заключения брака ФИО32) Л.Н. был заключен брак. Сведения о расторжении этого брака отсутствуют.

     Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО33 Е.С., действующей от имени ФИО34 А.Л. и ФИО35 А.Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности (продавец) и ФИО36 В.В., ФИО37 М.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продал находящуюся в долевой собственности ФИО38 А.Л. и ФИО39 А.Л., а покупатели купили в долевую собственность (по 1/2 доле в праве долевой собственности на квартиру каждый) квартиру, состоящую из трёх комнат, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 300 000 руб.

    После заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ года стороны (продавец и покупатели) совместно обратились в Управление Росреестра по Камчатскому краю с целью государственной регистрации перехода собственности права на квартиру.

    Переход права долевой собственности (по 1/2 доли) на имя ФИО40 В.В. и ФИО41 М.С. зарегистрирован Управлением Росреестра по Камчатскому краю 5 мая 2009 года.

            Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО42 М.С. неосновательного обогащения, истец указал, что после приобретения квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года он полагал, что собственником другой 1/2 доли является его супруга ФИО43 Л.Н. О том, что право собственности на указанную долю зарегистрировано на имя ФИО44 М.С., он узнал лишь в 2023 году. Полагал, что ответчик ФИО45 М.С. неосновательно обогатился, поскольку квартира фактически является совместно нажитым с ФИО46 Л.Н. имуществом. В этой связи с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 591 659 руб. 64 коп., исходя из кадастровой стоимости квартиры, которая составляет 2 366 638 руб. 56 коп. (2 366 638,56/2=1 183 319,28 стоимость 1/2 доли; 1 183 319,28/2 = 591 659,64).

          В судебном заседании ответчик ФИО47 М.С. и третье лицо ФИО48 Л.Н. с иском не согласились, пояснив суду, что спорная квартира приобреталась на личные денежные средства ФИО49 Л.Н., и была оформлена в долевую собственность истца и ФИО50 М.С. (по ? доли), о чем истцу было известно в день заключения договора купли-продажи жилого помещения. Считали, что неосновательного обогащения за счет истца не произошло.

Исходя из смысла положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 ГПК РФ).

          Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в отсутствие правовых оснований приобрел или сберег имущество истца на сумму 591 659 руб. 64 коп., истцом суду не представлены.

В то же время из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобреталось по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, со стороны покупателей выступали истец ФИО51 В.В. и ответчик ФИО52 М.С., при этом квартира приобреталась в долевую собственность истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░53 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░54 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 591 659 ░░░. 64 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7561/2023