Решение по делу № 2-3030/2023 от 01.08.2023

№ 2-3030/2023

УИД 18MS0031-01-2022-004755-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2023 года                                                                                        г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Тройниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Л.В., Мельникова В.А., Мельникова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мельникова Л.В., Мельников В.А., Мельников В.В. обратились в суд с иском к ООО «Городская Управляющая компания» о взыскании в пользу истцов по 1/3 суммы иска стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 110 143,20 руб., стоимости восстановительного ремонта (реставрации) кухонного гарнитура в сумме 7142,72 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ущерб имуществу причинен в результате залива квартиры, произошедшего по вине ответчика.

      Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, поскольку ответчик ООО «Городская УК» признан банкротом, введена процедура наблюдения, и данные обстоятельства были установлены после принятия судом настоящего иска к производству.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела и информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет следует, что Определеним Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ПАО «Т Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Городская управляющая компания» признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Плотников А.Н., судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 33 Гражданского процессуального кодекса РФ введена часть 2.1, согласно которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Поскольку обстоятельства признания ответчика банкротом были установлены уже после принятия судом настоящего иска, а ч.2.1 ст.33 ГКП РФ действует с 01.10.2019г., суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Мельниковой Л.В., Мельникова В.А., Мельникова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Л.В., Мельникова В.А., Мельникова ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества передать на рассмотрение в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

        Судья                                                                        С.А. Нуртдинова