Решение по делу № 2-717/2023 от 16.06.2023

Гр.дело № 2-717/2023

39RS0011-01-2023-000489-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Торяник Татьяны Сергеевны к Сафроновой Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Торяник Т.С. обратилась в суд с иском к Сафроновой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что истице на праве собственности принадлежат земельный участок с КН №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчица является собственником соседнего земельного участка с КН №. Ответчицей были возведены летняя кухня, возведено ограждение и посажены зеленые насаждения, которые занимают часть земельного участка истицы.

Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 40, 62 ЗК РФ, с учетом уточнения, просила обязать ответчика своими силами и за свой счет в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Торяник Т.С. земельным участком с КН №, а именно: осуществить демонтаж/перенос хозяйственных построек на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка, освободить самовольно занятую часть земельного участка с КН №. Также просила взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы.

Истица Торяник Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила удовлетворить.

Представитель истицы по ордеру Матяж Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения, в которых указал, что границы земельного участка истицы установлены в соответствии с действующим законодательством, участки истицы и ответчицы находятся в границах СНТ, в своем отзыве ответчица факт установки забора и летней кухни на участке истицы подтвердила.

Ответчица Сафронова И.В., ее представитель по устному ходатайству Кирсанова Т.А. в судебном заседании иск не признали, просили дать срок для демонтажа летней кухни, ограждения и зеленых насаждений не менее 2 лет. Представили письменный отзыв на иск (т.1 л.д. 112-115).

Представители третьих лиц администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», СНТ «Прибой», Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Собственником земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества, с ДД.ММ.ГГГГ является Торяник Т.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из земель населенных пунктов, для садоводства и огородничества, с ДД.ММ.ГГГГ является Сафронова И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных сторонами землеустроительных дел, кадастровых дел, пояснений сторон и выписок их ЕГРН следует, что границы земельных участков с КН № установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно топографическим съемкам, выполненным <данные изъяты>», земельные участки с КН 39№ преимущественно квадратной формы и являются смежными между собой – имеют одну общую границу.

Из пояснений сторон и указанных топографических съемок судом установлено, что ответчицей возведено хозяйственное строение – летняя кухня с камином, часть которой расположена на принадлежащем ей земельном участке с КН №, а часть – на земельном участке истицы с КН №. Также ответчицей установлено ограждение принадлежащего ей земельного участка с КН № с отступом от смежной границы указанных земельных участков вглубь территории земельного участка с КН №, захватывая его часть в пользование ответчицы. Также вдоль ограждения ответчицей на земельном участке истицы высажены зеленые насаждения.

В соответствии с п.6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр) (ред. от 16.01.2023), минимальные расстояния до границы соседнего участка до хозяйственных построек должны быть 1 метр.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. (ч.ч.1,2)

Согласно ч.3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По смыслу ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 47 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что расположением на территории земельного участка с КН № забора, огораживающего земельный участок с КН №, а также части хозяйственной постройки и зелеными насаждениями ответчицы нарушены права истицы Торяник Т.С., как собственника, поскольку часть принадлежащего ей земельного участка отгорожена и она лишена возможности ею пользоваться по своему усмотрению. Кроме того, спорная хозяйственная постройка расположена с нарушением градостроительных требований. Поскольку ответчиком Сафроновой И.В. не отрицалось, что спорное ограждение, постройка были возведены ею, так же как и ею высажены зеленые насаждения в границах земельного участка истицы, суд полагает заявленные исковые требования в части возложения на ответчицу обязанности устранить препятствия Торяник Т.С. в пользовании земельным участком с КН № путем демонтажа или переноса на расстояние не менее 1 м от границы данного земельного участка хозяйственной постройки, а также освобождения указанного земельного участка от принадлежащих Сафроновой И.В. зеленых насаждений и ограждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает требование истца об установлении данного срока также подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, учитывая объем необходимых работ, имущественное положение ответчицы, суд полагает, что разумным и достаточным для исполнения решения суда будет срок в 8 месяцев. Заявленный ответчицей двухлетний срок для исполнения решения суда суд полагает не обоснованным и чрезмерно длительным, нарушающим права истицы на исполнение судебного акта в разумные сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истица при подаче иска понесла расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торяник Татьяны Сергеевны – удовлетворить в части.

Обязать Сафронову Ирину Владимировну (СНИЛС №) в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия Торяник Татьяне Сергеевне (СНИЛС №) в пользовании земельным участком с КН №, площадью 400 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с<адрес>, путем демонтажа или переноса на расстояние не менее 1 м от границы данного земельного участка хозяйственной постройки, а также освобождения указанного земельного участка от принадлежащих Сафроновой Ирине Владимировне зеленых насаждений и ограждения земельного участка с КН №, возведенного в границах земельного участка с КН №.

Взыскать с Сафроновой Ирины Владимировны (СНИЛС №) в пользу Торяник Татьяны Сергеевны (СНИЛС №) расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Е.С. Безруких