Решение по делу № 2-655/2022 от 15.07.2022

Дело №

УИД 91RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022года                                                                               г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                    Маслак В.Ю.,

при секретаре -                                             Гордеевой Е.О.,

с участием представителя истца                    Гайдашовой-Бабенко Т.И.,

    представителя ответчика                                                  Литовченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Красноперекопска к Карманову Сергею Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым подала исковое заявление в Красноперекопский районный суд Республики Крым к Карманову Сергею Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требование мотивировала тем,что с ответчикомКармановым С.С. был заключен договор аренды земельного участка №.02-07./114, сроком действия на 20 лет для содержания и обслуживания комплекса нежилых зданий, в ходе проверки оказалось, что Карманов С.С. использует земельный участок не поцелевому назначению, указанному в договоре, что отражено в акте инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № составленного государственным инспектором в городе Армянске, Красноперекопске и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель И.Н. Учасик. Представителю ответчика было направлено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного участка РФ № к акту инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлена претензия о предоставлении доказательства выполнения предписания, однако доказательств исполнения предписания не предоставил. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратится, с данным исковым заявлением в суд, просилрасторгнуть договор №.02-07/144 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 90:20:010101:732, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, общая площадь 2813 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, заключенного между Администрацией города Красноперекопск и Кармановым С.С.

Протокольно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Давидко Оксана Дмитриевна.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с решением спора во внесудебном порядке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Карманова С.С., договор аренды земельного участка был расторгнут и спор между сторонами по делу отсутствует на момент судебного заседания.

В судебное заседание представителем ответчика предоставлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка либо передаче прав и обязанностей новому собственнику недвижимости, в связи с продажей Кармановым С.С. объектов недвижимости находящихся на земельном участке и наличия нового собственника тех же объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Красноперекопска Гайдашова-Бабенко Т.И. поддержала заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Литовченко И.В. возражал в части взыскания судебных издержек с ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Статьей 220 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ является добровольным волеизъявлением; это не нарушает права и законные интересы как истца, так и иных лиц, и не противоречит закону; последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Кроме того, истец не просит взыскивать процессуальные издержки с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Администрации города Красноперекопска Республики Крым от искового заявления к Карманову Сергею Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Красноперекопска к Карманову Сергею Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                               В.Ю. Маслак