Решение от 06.09.2023 по делу № 2-2538/2023 от 31.05.2023

Дело №2-2538/2023

68RS0001-01-2023-002679-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре Каркавиной М. В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Надежды Анатольевны к Денисенко Никите Эдуардовичу о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в размере 124200 рублей, расходов на экспертизу в размере 5000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 4000 рублей, госпошлины в размере 3684 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.02.2023г. в 21 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием следующих автомобилей: Шкода Октавия, peг. знак О305ЕХ 68 под управлением ФИО3 и принадлежащий на праве собственности ФИО2, и Киа Церато, peг. знак О907УЕ 68, под управлением ФИО1 и принадлежащий на праве собственности ФИО8

Исходя из обстоятельств ДТП и постановления по делу об административном правонарушении виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ответчик, который управляя транспортным средством Киа Церато, peг. знак О907УЕ 68, нарушил п. 6.2 и 6.13 ПДД, в результате чего были причинены механические повреждения имуществу истца. Данные обстоятельства подтверждаются Решением Советского районного суда от 04.04.2023г. по №.

В связи с тем, что в результате ДТП люди не пострадали и гражданская ответственность всех участников была застрахована, 23.03.2023г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность. Экспертом от страховой компании были произведены осмотры повреждений транспортного средства истца. После этого на банковский счет истца 17.03.2023г. поступили денежные средства в размере 127000 рублей и 31.03.2023г. в размере 6600 рублей. Однако выплаченных страховой компанией денежных средств в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ недостаточно для полного восстановления транспортного средства истца в доаварийное состояние, в связи с чем, для расчета размера рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обpaтилcя в независимую экспертизу ООО «Центр экспертных исследований и оценки». Согласно акта экспертного исследования № от 18.03.2023г., размер ущерба автомобилю истца Шкода Октавия, peг. знак О305ЕХ68, поврежденного в результате ДТП 22.02.2023г. составил 257 800 руб. Расходы на оплату услуг независимого эксперта истец понёс в размере 5000 руб.

Таким образом, разницу между реальным размером ущерба, причиненного имуществу истца и оплаченным страховым возмещением в размере: 257 800 руб. - 127 000 руб. – 6600 рублей = 124 200 руб. обязан возместить виновник ДТП ФИО1

Истица, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в суде исковые требования признал в полном объеме.

3-и лица о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 гражданского кодекса российской федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что 22.02.2023г. в 21 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием следующих автомобилей: Шкода Октавия, peг. знак О305ЕХ 68 под управлением ФИО3 и принадлежащий на праве собственности ФИО2, и Киа Церато, peг. знак О907УЕ 68, под управлением ФИО1 и принадлежащий на праве собственности ФИО8

Исходя из обстоятельств ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2023г. виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО1, который управляя транспортным средством Киа Церато, peг. знак О907УЕ 68, нарушил п. 6.2 и 6.13 ПДД, в результате чего были причинены механические повреждения имуществу истца. Данные обстоятельства подтверждаются Решением Советского районного суда от 04.04.2023г. по №.

В связи с тем, что в результате ДТП люди не пострадали и гражданская ответственность всех участников была застрахована, 23.03.2023г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность. Экспертом от страховой компании были произведены осмотры повреждений транспортного средства истца. После этого на банковский счет истца 17.03.2023г. поступили денежные средства в размере 127000 рублей и 31.03.2023г. в размере 6600 рублей.

Поскольку выплаченных страховой компанией денежных средств в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ недостаточно для полного восстановления транспортного средства истца в доаварийное состояние, в связи с чем, для расчета размера рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обpaтилcя в независимую экспертизу ООО «Центр экспертных исследований и оценки». Согласно акта экспертного исследования № от 18.03.2023г., размер ущерба автомобилю истца Шкода Октавия, peг. знак О305ЕХ68, поврежденного в результате ДТП 22.02.2023г. составил 257 800 руб. Расходы на оплату услуг независимого эксперта истец понёс в размере 5000 руб.

Таким образом, разницу между реальным размером ущерба, причиненного имуществу истца и оплаченным страховым возмещением в размере: 257 800 руб. - 127 000 руб. – 6600 рублей = 124 200 руб. обязан возместить виновник ДТП ФИО1

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, госпошлина в размере 3684 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 124200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3684 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2023░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░