Решение по делу № 2-1263/2019 от 26.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1263/2019

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Карасевой А.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дацик О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

21 февраля 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с Дацик О. П. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в размере 100 тысяч рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с указанными условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28 июля 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Дацик О. П. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Переданная по договору цессии задолженность составила 136491,10 рублей, из них задолженность по основному долгу 87220,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 35265,53 рублей, задолженность по иным платежами, предусмотренным договором 12180,00 рублей, судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) 1824,86 рублей. Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с должника только задолженность по основному долгу и процентам. 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Зерноградского судебного района, Ростовской области был внесен приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ отменен 27 марта 2019 года. Истец просит удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 122486,24 рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет 87220,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 35265,53 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3649,72 руб., всего в общей сумме 126135,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Дацик О.П. исковые требования не признала, пояснила, что никаких договорных отношений у нее с ООО «Почта Банк», ООО «Филберт» никогда не было, примерно десять лет назад более точную дату не помнит, она заключала кредитный договор с ООО «Лето Банк», но полностью выплатила кредит. Она также заключала кредиты с другими банками, кредитные обязательства исполнила. В представленных документах ни ее подпись, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Бондаренко Е.В., исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ее родная мать, те кредиты, которые у нее были Дацик О.П. погасила.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений статей 432, 433, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статей 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 февраля 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000,00 рублей под 29,90 % годовых, сроком до 21 февраля 2017 года, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение по кредитному договору (л.д. 5-6). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. ОАО «Лето Банк» был реорганизован в ПАО «Почта Банк», которое 02 октября 2017 года заключило договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фильберт», и которому по договору цессии передана задолженность по кредитному договору в размере 136491,10 рублей из них задолженность по основному долгу 87220,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 35265,53 рублей, задолженность по иным платежами, предусмотренным договором 12180,00 рублей. Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с должника только задолженность по основному долгу в размере 87220,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35265,53 рублей. 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Зерноградского судебного района, Ростовской области был внесен приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» с Дацик О.П. задолженности по кредитному договору за период с 28 июля 2015 года по 02 октября 2017 года в сумме 124311,10 рублей, из них задолженность по кредиту в сумме 87220,71 рублей, задолженность по процентам в сумме 35265,53 рублей, неустойку за просрочку оплаты очередного платежа в размере 1824,26 рублей. По заявлению Дацик О.П., определением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района от 27 марта 2019 года судебный приказ был отменен.

Ответчиком, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Однако, суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд, исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно расчета задолженности (л.д. 24-25), выписки по счету (л.д. 26-31) погашение основного долга и процентов ответчиком было произведено 19.12.2015г., с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье в марте 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности. После отмены судебного приказа 27 марта 2019 года, истец с иском в суд обратился 26 августа 2019 года, в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика относительно того, что кредитный договор с ОАО «Лето Банк», ею не заключался, подпись в представленных документах ей не принадлежит.

Суд исходит из тех обстоятельств, что доказательств в обоснование заявленных доводов, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3649,72 рублей (л.д. 56,57).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122486,24 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 87220,71 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 35265,53 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3649,72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░