Решение по делу № 2-837/2017 от 18.07.2017

Дело №2-837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Касьян ВС

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Павла Евгеньевича к ООО «Главградстрой» о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве квартиры. В обосновании иска указывает на то, что согласно договора участия в долевом строительстве с ООО «Главградстрой» от 6 июня 2015 г. № №, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилое помещение № (строительный номер по проекту), расположенный в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 6 июня 2015 г. его цена составила 2771284 руб.

Истец выполнил свое обязательство по оплате, что подтверждается чек-ордером № от 23 июля 2015 г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик был обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за 2 месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было

Застройщиком грубо нарушен договор, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, так как данный объект до настоящего времени не передан.

19 апреля 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии и уведомлением о вручении. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ООО «Главградстрой» в его пользу неустойку за просрочку передачи жилого помещения № (строительный номер по проекту), расположенный в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу <адрес>, по договору участия в долевом строительстве от 6 июня 2015 г. № №, заключенному с ответчиком в размере 412367 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 256183 руб. 50 коп., а всего 768550 руб. 50 коп.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть требования в его отсутствие по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Главградстрой» в судебное заседание не явился, представил возражения согласно которых полагал, что требования истца завышены, просил применить ст.333ГК РФ и уменьшить компенсацию морального вреда.

Привлеченная в качестве третьего лица страховая компания «ИНТЕРПОЛИСТРАСТ» в суд не явилась о причинах неявки суд не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор от 6 июня 2015 г. № № по которому истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.4 указанного договора участник при надлежащем выполнении обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика.

В силу п. 2. 2 договора ответчик обязался передать истцу названную квартиру в срок не позднее 1 ноября 2016 года.

Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 6 июня 2015 г. его цена составила 2771284 руб.

Истец выполнил свое обязательство по оплате, что подтверждается чек- ордером № от 23 июля 2015 г.

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения,возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно решения Банка России от 29.07.2016 г. составила за период с 01.11.16 по 26.03.2017г.10%годовых с 27. 03.2017 по 07.07.2017год 9%годовых. Соответственно расчет истца нельзя признать правильным.

Размер неустойки составляет на дату предъявления иска ( 2771284рублей * 10% / 30000 * 2) * 146 дней(с 1.11.2016 по 26.03.2017) = 190294,83руб. и за период с 27.03.2017 по 07.07.2017 (2771284рублей * 9% / 30000 * 2) * 103 дня = 171265,35 руб. Всего 361560,18 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Учитывая компенсационную природу неустойки, экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, а также критерии соразмерности, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до100 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение 249 дней, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 55000рублей.

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3500рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Мальцева Павла Евгеньевича к ООО «Главградстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главградстрой» в пользу Мальцева Павла Евгеньевича за период с 1.11.2016года по 26.03.2017года неустойку в размере 100 000 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 55 000 рублей.

В остальной части требований Мальцева Павла Евгеньевича к ООО «Главградстрой» - отказать.

Взыскать с ООО «Главградстрой» в доход Муниципального образования г.Орел государственную пшлину в размере 3500 рублей

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 30 дней с даты изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2017г.

СУДЬЯ В.И. Лихачев