Решение по делу № 2а-1462/2020 от 14.05.2020

Дело № 2а-1462/2020

                            43RS0003-01-2020-001781-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по административному иску Шаклеина Валерия Вячеславовича к УФССП по Кировской области, судебному - приставу исполнителю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства за истечением срока давности,

УСТАНОВИЛ:

Шаклеин В.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по {Адрес} г. Киров УФССП России по Кировской области Обуховой И.С. в отношении Шаклеина В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}. Указанным постановлением {Дата} было возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП. Предметом исполнения являлся исполнительский сбор в размере 86 270,16 руб. О существовании данного постановления Шаклеин В.В. узнал только {Дата}. Соответственно, поскольку до настоящего момента постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} не исполнено, то на основании указанного нормативного акта, указное исполнительное производство {Номер}-ИП подлежит прекращению за истечением срока давности. Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} от {Дата}, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по {Адрес} г. Киров УФССП России по Кировской области Обуховой Ириной Сергеевной в отношении Шаклеина Валерия Вячеславовича о взыскании с него исполнительского сбора в размере 86 270 рублей 16 копеек за истечением срока давности. Исполнительное производство {Номер} в отношении административного истца, о взыскании исполнительского сбора в размере 86 270 рублей 16 копеек прекратить за истечением срока давности (л.д.4-6).

В судебном заседании административный истец настаивает на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области на основании доверенности Нос Е.А. в судебном заседании исковые требования административного истца полагала не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

С учетом ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав административного истца, представителя ответчика, исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как указано в статье 2 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что {Дата} на основании исполнительных листов ФС 000522336, ФС 000522252 от {Дата}, выданных Первомайским районным судом г. Кирова по делу {Номер}, были возбуждены исполнительные производства {Номер}-ИП, {Номер}-ИП соответственно о принудительном исполнении условий мирового соглашения, заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Шаклеиным В.В., Шаклеиной М.А.

Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства {Дата}.

Требование исполнительного документа в срок (5 дней с момента получения — до {Дата} включительно), должник не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

{Дата}     судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 86270,16 руб. в отношении Шаклеина В.В. по исполнительному производству {Номер}-ИП. Квартира по адресу: {Адрес}, была передана взыскателю {Дата} в связи с несостоявшимися торгами.

На основании ч.16 чт. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.06.2016    г. производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное производство {Номер}-ИП (в случае окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным
постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора). Исполнительное производство находится в исполнении.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от {Дата} № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ {Номер}).

В части 1 статьи 112 ФЗ {Номер} указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 ФЗ {Номер} исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ {Номер}, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 ФЗ {Номер} исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 тысячи рублей с должника-гражданина.

Учитывая, что основное производство {Номер}-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, нет оснований полагать, что должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Кроме того, заявитель не воспользовался в полной мере своими правами, а именно: не обратился в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления.

Кроме того, требование исполнительного документа об исполнении условий мирового соглашения об уплате долга и обращении взыскания на заложенное имущество в случае несоблюдения графика платежей связано с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с определением суда по делу {Номер} об утверждении мирового соглашения требования заявителя должник обязался выплачивать задолженность по кредитному договору в определенные сроки и на определенных условиях. Соглашением было закреплена возможность обращения взыскания в случае неисполнения требований об уплате задолженности, в связи с чем вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не противоречит вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ.

Заявителем не представлено доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения до истечения срока для добровольного исполнения.

Рассматривая требования истца об истечении срока давности по исполнительному производству суд приходит к следующему выводу.

Исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного производства.

Данный вывод следует из системного толкования статей ФЗ «Об исполнительном производстве» - ст. 21, 22, 30. Иными словами, срок предъявления исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора начнет течь с момента, когда основное производство будет окончено и останется не взысканным или частично взысканным исполнительский сбор и при этом не будет возбуждено отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем была применена норма ч.16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, и возбуждено исполнительное производство № {Номер}-ИП о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности применен быть не может.

Заслуживают внимания доводы ответчика о том, что истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП по взысканию исполнительского сбора, однако основания для признания указанного постановления отсутствуют, поскольку не признан незаконным исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора от {Дата} При возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормы ч.16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий, когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако, судебный пристав-исполнитель действует в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца не нашли подтверждение при рассмотрении дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,    

Р Е Ш И Л:

Иск Шаклеина Валерия Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме принято {Дата}

Судья                 Н.Л. Малова