Решение по делу № 2а-649/2022 (2а-7597/2021;) от 15.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 января 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-649/2022 по административному исковому заявлению Межонова А. С. к призывной комиссии г. Сочи об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить принятое в рамках осеннего призыва 2021 года решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете. Осенью 2021 он был признан годным к военной службе. Ему была вручена повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако с данным решением административный истец не согласен, так как во время медицинского освидетельствования он указывал на жалобы по состоянию здоровья. Так он указал, что у него имеется дискомфорт, прострелы, кровь на туалетной бумаге. При натуживании, подъеме тяжести происходит выпадение геморроидальных узлов, с последующим их самостоятельным вправлением, на внутренней стороне бедра шелушение, зуд.

Таким образом, врачами сделаны неправильные выводы о его состоянии здоровья, следовательно неправильно определена годность к военной службе.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана обязательной.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военного комиссара Краснодарского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, также представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и материалы дела на призывника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно п. 1 ст. 26, которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В п. 1 ст. 31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4).

В силу п. 3 названной статьи 5.1 порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения).

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ ". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ ".

Согласно п. 21 положения руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела Межонов А. С., 2002 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет в год достижения 17 лет, была установлена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в сигнальных списках граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях, не значился.

При прохождении медицинского освидетельствования в период проведения призывной кампании «Осень - 2021» заявил жалобы на зуд в паху. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ направлялся военным комиссариатом на обследование в ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер №», установлен диагноз «Эпидермотофития паховая», получил соответствующее лечение. На момент осмотра врачом-дерматологом медицинской комиссии военного комиссариата г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ кожные покровы свободны от высыпания. Признан А - годен к военной службе.

Также заявил жалобы на затруднения при жевании. По результатам осмотра врача-стоматолога медицинской комиссии военного комиссариата г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «челюстно-лицевая аномалия с незначительными изменениями функции жевания».

На основании статьи 56, п. в, графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) вынесена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Итоговое заключение старшего врача военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Сочи в отношении Межонова А.С. вынесено А - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Межонов А.С. призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации и предназначен в команду 3007-1, с датой отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Межонов А.С. с указанным решением призывной комиссии не согласился, обжаловал в вышестоящую призывную комиссию Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ Межонов А.С. вызван в военный комиссариат Краснодарского края, где решением призывной комиссии Краснодарского края направлен на дополнительное медицинское обследование.

В соответствии с предъявленными жалобами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межонов А.С. направлен на амбулаторное обследование ГБУЗ «Краевая клиническая больница №», по результатам которого установлен диагноз "Нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу. Миграция водителя ритма по предсердиям", при этом в резюме указано, что на ЭхоКГ, проведенном на консилиуме с врачами ДЦ ККБ 2 данных о наличии ВПС не выявлено, на СЭКГ - миграция водителя ритма по предсердиям, в спецлечении не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ Межонов А.С. направлен на обследование в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № им. С.В. Очаповского», по результатам обследования установлен диагноз «Хронический геморрой 2 ст., вне обострения».

На основании проведенных обследований и с учетом имевшихся заболеваний, военно-врачебной комиссией Краснодарского края Межонову А.С. изменена категория годности к военной службе с А - годен к военной службе, на Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Межонова А.С. на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации утверждено.

ДД.ММ.ГГГГ Межонову А.С. вручена под роспись повестка с датой отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. В военный комиссариат г. Сочи в назначенное время не прибыл.

Таким образом, судом установлено, что административный истец, обжалуя решение призывной комиссии, фактически указывает на несогласие с заключение медицинской комиссии о вынесенной ему категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, возлагаются обязанности по принятию одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

    Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

    Таким образом, призывная комиссия принимает решение на основании медицинского освидетельствования, при этом призывная комиссия должна вынести решение, которое предусмотрено указанной выше нормой закона, с учетом решения врачебной комиссии.

    Следовательно, в случае признания призывника врачебной комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия вправе принять решение о призыве на военную службу призывника.

Судебным контролем, по данной категории дел является - проверка решения призывной комиссии в части принятия одного из шести возможных решений, при этом чтобы принятое решение призывной комиссии не противоречило решению медицинского освидетельствования. В данном случае решение призывной комиссии принято на основании медицинского освидетельствования, решение по которому не отменено и не обжаловано.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как обжалуемое решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством на основании проведенного в отношении Межонова А.С. освидетельствования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межонова А. С. к призывной комиссии г. Сочи об оспаривании решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий судья