Решение по делу № 1-18/2021 от 13.10.2020

Дело № 1-18/2021 (1-483/2020)

                                УИД: 75RS0015-01-2020-002551-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                 14 января 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А., Богдановой Е.С.,

подсудимой Епифанцевой С.А.,

защитника – адвоката Немцевой А.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Епифанцевой ФИО31, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епифанцева С.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Епифанцева С.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 11.07.2019 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

16.06.2020 до 16.30 часов Епифанцева С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что 11.07.2019 уже привлечена к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 11.07.2019, вступившим в законную силу 23.07.2019, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил) и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у «ПГС», расположенных у п. Целинный Краснокаменского района Забайкальского края, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершила поездку по автодороге сообщением г. Краснокаменск – п. Целинный по направлению в г. Краснокаменск. После чего, 16.06.2020 около 16.30 часов на 10 км от г. Краснокаменска вышеуказанной автодороги Епифанцева С.А., управляя вышеуказанным автомобилем, допустила съезд с дорожного полотна на левую обочину, с последующим опрокидыванием. Этот автомобиль был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. На месте ДТП Епифанцева С.А. освидетельствована сотрудниками ИДПС ОГИБДД в присутствии понятых. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 18.07 часов у Епифанцевой С.А. установлено алкогольное опьянение, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

Кроме того, 16.06.2020 около 16.30 часов Епифанцева С.А. в нарушение подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; ….», не имея права управления транспортным средством, а также в нарушение пункта 2.7 Правил, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения….», управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем поставила под угрозу безопасность движения, двигаясь по автодороге сообщением Краснокаменск – Целинный Забайкальского края, по направлению в г. Краснокаменск, на 10 км от г. Краснокаменска Забайкальского края, в нарушении требований пункта 1.5 Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявила преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье пассажиров ФИО10, Потерпевший №2, ФИО20, ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО11 и ФИО21, нарушила требования пункта 10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 10.3 Правил, который гласит: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…», пункта 11.1 Правил, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», при совершении обгона, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, не закончив обгон, не предприняла мер к снижению скорости, обеспечивающую безопасность движения, допустила выезд за пределы проезжей части, съезд с дорожного полотна и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища и левой верхней конечности, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, закрытым оскольчатым переломом левой плечевой кости на границе нижней и средней третей со смещением отломков, ссадинами лица и левой верхней конечности, которые как единовременные оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.11.1 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее Приказ №194н), расцениваются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Пассажир ФИО10 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся: разрывом грудино-ключичного сочленения справа; разгибательными переломами ребер 1, 2 справа с повреждением пристеночной плевры, 1-6 и 3-9 слева по передней поверхности; закрытым переломом левой <данные изъяты> которые как единовременные и взаимоотягощающие оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п. 6.1.3., 6.1.10., 6.1.16., 6.2.1. Приказа №194н, по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО10 наступила на месте ДТП от травматического шока в сочетании с отеком ткани головного мозга, развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

В судебном заседании подсудимая Епифанцева С.А. вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

В связи с изложенным, согласно ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Епифанцевой, данных в качестве подозреваемой 28.09.2020 следует, что в июне 2019 года она по постановлению мирового судьи лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, также ей был назначен штраф в размере 30000 рублей, который она не оплатила. Водительское удостоверение в ГАИ она сдала сразу же. 16.06.2020 в дневное время она, Епифанцев И.В., ФИО34, друзья ФИО37 в количестве 5 человек, ФИО32 находились у них дома по <адрес>, где употребляли пиво и водку. Затем они все вместе решили ехать на «Урулюнгуйские» карьеры, расположенные за <адрес>, чтобы покупаться. Они все вместе, а именно она, ФИО11, ФИО36 со своей девушкой, 5 парней - знакомые <данные изъяты>, один из которых был ФИО35 - знакомая ФИО11, то есть всего 10 человек, на автомобиле марки «<данные изъяты>, которым управлял ФИО11 поехали на «Урулюнгуйские» карьеры. На карьерах они все вместе продолжали распивать спиртное и купались. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать домой. ФИО11, зная, что в 2019 году суд лишил ее права управления транспортными средствами, и, понимая, что она также, как и он находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросил сесть ее за руль, на что она согласилась. Она понимала, что не может управлять транспортным средством, поскольку сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, она была лишена судом права управления транспортными средствами, но она пренебрегла этим и стала управлять автомобилем. Так они все 9 человек поехали с карьер домой. Автомобилем марки «<данные изъяты> управляла она. На переднем пассажирском сиденье, как ей помнится, сидел ФИО11, как сидели все остальные, она пояснить не может. Они выехали на прямую дорогу, по автодороге Целинный-Краснокаменск в сторону <адрес>, где-то на 10 км, еще не доехали до вокзала, она ехала со скоростью более 80 км/ч, точно сказать не может, помнит, что скорость была большая. В какой-то момент машину стало болтать, после чего автомобиль съехал с дорожного полотна на левую обочину, относительно ее движения, и стал переворачиваться. Дальнейшее помнит очень плохо, помнит, что когда автомобиль остановился, то она отстегнула свой ремень безопасности и вышла из автомобиля. Дальше она помнит, как ее опрашивали сотрудники в служебном автомобиле, как она дышала в трубку. Сотрудникам полиции она пояснила, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, была согласна с показанием алкотектора. Сотрудники ей пояснили, что в результате ДТП один из пассажиров – Федурин погиб. Также она была ознакомлена с заключением судебно-медицинского эксперта, и ей стало известно, что пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Она понимает, что ДТП произошло по ее вине, она не должна была управлять автомобилем, поскольку была лишена права управления на срок 1 год 6 месяцев, данный срок еще не истек, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она понимает, что повторно в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем, по ее вине погиб <данные изъяты>, а пассажиру Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью и пострадали другие пассажиры. Вину в совершенных ею преступлениях она признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания Епифанцева полностью подтвердила, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается. В момент совершения ДТП она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в предъявленном ему обвинении, кроме признательных показаний Епифанцевой, совокупностью следующих согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО24, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее был сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в результате травм, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов на автодороге сообщением <адрес> – <адрес>. По обстоятельствам ДТП ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сын распивал спиртное у ФИО29 Игоря, после чего они большой компанией поехали на карьеры, расположенные за <адрес>. По дороге домой в <адрес> произошло ДТП. Со слов невестки Федуриной Ирины ей известно, что автомобилем, на котором они перевернулись, управляла ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 – ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, <данные изъяты>, ФИО15, <данные изъяты>, мужчина по имени Игорь и его супруга по имени ФИО5 распивали спиртное в квартире, находящейся в <адрес> «Ц» <адрес>. Из всей компании не пил только <данные изъяты> ФИО6, все остальные пили водку и пиво. Затем по предложению Игоря они все вместе на автомобиле марки <данные изъяты>» в кузове серого цвета под управлением Игоря поехали на карьеры. Также к ним присоединилась девушка, имя которой он не помнит. На карьерах они все купались, продолжали распивать спиртное. Он находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем дальнейшее помнит плохо. Он помнит, что около 16.00 часов они собрались домой. <данные изъяты> находился в сильном алкогольном опьянении, к нему подошел Боровский и предложил всех увезти, поскольку ФИО6 не пил. На что Игорь сказал, что никому не разрешает управлять своим автомобилем, кроме своей жены ФИО5, которая села за руль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, где сидели все остальные, он не знает. В дороге он уснул, поскольку был сильно пьян, и как произошло ДТП, он не знает, очнулся в больнице. В больнице он узнал, что в ДТП погиб <данные изъяты>.

Свидетель ФИО16 <данные изъяты> сообщила на предварительном следствии сведения по существу аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель ФИО11 дал на предварительном следствии показания по существу аналогичные показаниям подсудимой ФИО29 и потерпевшего Потерпевший №2. Кроме того, ФИО29 пояснил, что на карьерах они все вместе употребляли спиртное и купались. Около 16.00 часов они на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением его жены ФИО3 поехали в <адрес>. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, как сидели все остальные, он не помнит. Когда автомобиль двигался по автодороге «Целинный-Краснокаменск» в сторону <адрес>, где то на 10 км он посмотрел на спидометр, и увидел, что ФИО3 ехала со скоростью 120 км/ч и стала обгонять большой автомобиль. Он сказал своей жене ФИО29, «куда она так летит», после чего автомобиль стал вилять, съехал с дорожного полотна на левую обочину и стал переворачиваться. Дальше он помнит, как вышел из автомобиля, и увидел, что в 5 метрах от автомобиля лежал <данные изъяты>, который был уже мертв <данные изъяты>

Свидетель ФИО17 <данные изъяты> очевидцем преступлений не была, все обстоятельства дела ей стали известны со слов брата ФИО11 Также свидетель ФИО17 показала, что автомобиль марки <данные изъяты> приобретался на деньги брата ФИО29, но был оформлен на нее, поскольку у брата были долги перед банком.

Свидетели ФИО18 <данные изъяты> ФИО19 <данные изъяты> ФИО20 <данные изъяты> ФИО21 (<данные изъяты> сообщили на предварительном следствии сведения по существу аналогичные показаниям подсудимой, потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО11, подтвердив, что подсудимая ФИО29, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> ехала на большой скорости, и не справилась с управлением, от чего автомобиль съехал с дорожного полотна, и перевернулся.     

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в середине июня 2020 года в период времени с 16.00 до 17.00 часов он на своем автомобиле марки <данные изъяты> ехал по автодороге сообщением «Краснокаменск-Целинный» из <адрес> в <адрес> со скоростью около 40 км/ч по крайней правой полосе. Подъезжая к 10 км дороги, он в левое зеркало заднего вида увидел, как по левой полосе в попутном направлении со скоростью около 100 км/ч движется автомобиль марки <данные изъяты>». Этот автомобиль поравнялся с его автомобилем, а спустя пару секунд он увидел в зеркало заднего вида, что данный автомобиль съехал на левую обочину и несколько раз перевернулся. Остановившись на правой обочине, он подошел к автомобилю <данные изъяты>, где у водительской двери лежала без сознания женщина. Обойдя автомобиль с левой стороны, он увидел на земле за обочиной мужчину, который прохрипел и замолчал. Он понял, что этот мужчина умер, поскольку у него были переломаны таз, руки, ноги. В этом автомобиле вместе с водителем находилось 9 человек, от которых исходил запах алкоголя, а вокруг валялись бутылки из под пива. Дождавшись сотрудников ДПС и скорой помощи, он поехал по своим делам <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он и его напарник ИДПС ФИО22 выехали на место ДТП, находящееся в 10 км от <адрес> на автодороге «Краснокаменск-Целинный». На месте ими был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, который находился в степном массиве с левой стороны дороги относительно движения в <адрес>. Рядом с автомобилем было 8 человек – 3 женщины и 5 мужчин, пребывающих в сильном алкогольном опьянении, с различными повреждениями. В 6 метрах от автомобиля на земле лежал труп мужчины. На водительском сиденье автомобиля находилась Епифанцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что она управляла данным автомобилем, двигалась в сторону <адрес>. При обгоне другого автомобиля она не справилась с управлением, совершила съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием. На месте находился автомобиль марки «Фусо», водитель которого пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>» на большой скорости шел на обгон его автомобиля, а затем съехал с дорожного полотна с последующим опрокидыванием. На его просьбу предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, Епифанцева пояснила, что у нее с собой таковых не имеется. От Епифанцевой исходил резкий запах алкоголя из полости рта, лицо было покрасневшим; она не отрицала, что употребляла спиртное. Через ФИС ГИБДД регион было установлено, что Епифанцева ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На просьбу пройти освидетельствование на состояние опьянения Епифанцева согласилась. В присутствии понятых он разъяснил Епифанцевой права и обязанности, и предъявил свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер». Епифанцева продула в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора и было установлено состояние алкогольного опьянения – результат <данные изъяты> с чем Епифанцева была согласна. Был составлен акт освидетельствования, в котором, а также в чеке алкотектора Епифанцева и понятые поставили свои подписи <данные изъяты>

Свидетели ФИО23 <данные изъяты> и ФИО24 <данные изъяты> участвовавшие в качестве понятых при освидетельствовании подсудимой Епифанцевой, подтвердили показания подсудимой и свидетеля Покоева об обстоятельствах его проведения. Так из показаний этих свидетелей следует, что Епифанцева продула в трубку алкотектора, и прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе 1, 357 мг/л, с чем Епифанцева была согласна.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО3, будучи лишенная права управления транспортным средством, в нарушении требований пункта 2.7 Правил, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения….», управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем поставила под угрозу безопасность движения и повлекло нарушение пункта 1.5 Правил, который гласит «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», пункта 10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 10.3 Правил, который гласит: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…», пункта 11.1 Правил, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», при совершении обгона, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, не закончив обгон, не предприняла мер к снижению скорости, обеспечивающую безопасность движения и возвращение на свою полосу движения, допустила выезд за пределы проезжей части и дороги, съезд с дорожного полотна и опрокидывание автомобиля. Кроме того, водитель Епифанцева в нарушении п. 2.1.2. Правил, который гласит: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», была не пристегнута ремнем безопасности, также как и пассажиры данного автомобиля. Помимо этого, Епифанцева в нарушении п. 22.8. Правил, который гласит: «Запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства», перевозила пассажиров в количестве, вдвое превышающее допустимое, не пристегнутыми ремнями безопасности. При выполнении водителем Епифанцевой данных требований пунктов Правил Дорожного движения, она могла предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Епифанцева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у Епифанцевой на момент совершения ДТП не вышел, штраф в размере 30000 рублей ею не оплачен, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ <данные изъяты>

Анализируя показания подсудимой, потерпевших, свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортами сотрудников полиции об обнаружении в действиях Епифанцевой С.А. признаков преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ <данные изъяты>

Телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на автодороге «Краснокаменск-Целинный» произошло ДТП, в результате которого <данные изъяты> скончался на месте, <данные изъяты> получил повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а <данные изъяты> получили повреждения различной степени тяжести <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности – автодороги сообщением <данные изъяты> на 10 км от <адрес> края. В степном массиве с левой стороны, относительно движения в <адрес> расположен автомобиль марки <данные изъяты>, у которого полностью деформирован кузов, отсутствуют стекла в окнах, передняя левая дверь загнута к переднему левому крылу, оторвано переднее правое колесо. Дорожное покрытие сухое, дефекты отсутствуют. В 8,5 метрах от края проезжей части и в 6 метрах от этого автомобиля обнаружен труп <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Учитывая морфологические особенности данных телесных повреждений все они являются прижизненными, а с учетом локализации образовались единовременно в короткий промежуток времени от травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения в область лица, головы, туловища и конечностей, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все имеющиеся повреждения, в данном случае как единовременные и взаимоотягощающие следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п. 6.1.3., <данные изъяты>., 6.2.1. Приказа <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть <данные изъяты> наступила от травматического шока в сочетании с отеком ткани головного мозга, развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Федурина обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,37 промилле, что согласно функциональной оценке у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.61-63).

Актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» у ФИО29 было установлено алкогольное опьянение (т.1, л.д.69).

Чеком алкотектора «Юпитер», согласно которого <данные изъяты> в 18.07 часов в выдыхаемом ФИО29 воздухе <данные изъяты> алкоголя <данные изъяты>

Из постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО29 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> с учетом локализации наиболее вероятно образовались единовременно в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и со слов потерпевшего. Имеющиеся повреждения, как единовременные следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.11.1 Приказа №н, расцениваются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения (<данные изъяты>

Автомобиль марки <данные изъяты> был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен ФИО17 под сохранную расписку <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Епифанцевой в совершении преступлений доказана показаниями подсудимой, потерпевших, свидетелей, письменными материалами.

Признательные показания подсудимой в ходе следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены ею в суде.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Действия подсудимой Епифанцевой по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Епифанцевой, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего подсудимая допустила выезд автомобиля за пределы проезжей части, съезд с дорожного полотна, его опрокидывание, и причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерти <данные изъяты>, суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом (ФИО29), управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Между нарушением Епифанцевой Правил дорожного движения (п.п.2.1, 2,7, 1.5, 10.1, 10.3, 11.1), и наступившими последствиями (смертью Федурина и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2) имеется прямая причинно-следственная связь, которая подтверждается заключениями экспертов №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, 519 от ДД.ММ.ГГГГ, 3881 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми имевшиеся у потерпевших Потерпевший №2 и Федурина телесные повреждения получены при дорожно-транспортном происшествии.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» у ФИО29 было установлено алкогольное опьянение (1, 357 мг/л). Нарушение ФИО29 ПДД повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерть ФИО41

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Епифанцева совершила тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судима, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой Епифанцевой, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит: признание ею вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; социальную адаптацию; отсутствие судимостей; неблагополучное состояние здоровья подсудимой и ее матери; признание гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1; мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не настаивающих на назначении подсудимой строгого наказания; трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Епифанцевой по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой в состоянии опьянения тяжкого преступления, в результате которого по неосторожности причинены тяжкий вред здоровью одному потерпевшему и смерть второго потерпевшего, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, и считает необходимым применить к Епифанцевой дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания правил ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, и признает ее виновной в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства: автомобиля марки <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает возможным разрешить его к использованию законным владельцем.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с Епифанцевой С.А. морального вреда, обусловленного смертью сына, в размере 1000000 рублей, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 800000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины подсудимой, а также материальное положение ФИО29. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1, безусловно, испытала нравственные страдания, связанные с причинением смерти по неосторожности близкому родственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.1 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Епифанцеву ФИО42 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию Епифанцевой С.А. наказание в виде 06 (шести) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденную прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> – разрешить к использованию законному владельцу ФИО17

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Епифанцевой ФИО39 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий              подпись            А.В. Тоболов