Решение от 09.03.2023 по делу № 2-958/2023 (2-7939/2022;) от 06.12.2022

<***>

УИД № 66RS0003-01-2022-007414-06

Дело № 2-958/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Фазила Ильяса оглы к Арбитражному суду Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Ф.И.о. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Верховного суда Российской Федерации, Правительству Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что *** около 17:30 при подходе к залу судебного заседания № 701 в Арбитражном суде Свердловской области, где он являлся ответчиком по делу, поскользнулся о мокрый пол при его уборке помывочной мокрой шваброй уборщиком-сотрудником и больно упал, ударившись в заднюю частью тела, испытывал острую и затем долго не преходящую боль в области тела при падении с высоты собственного роста с переходом боли в область <***>. Длительное время у него была не преходящая боль в области падения на мокрый пол с вынужденными обращениями к врачам и прохождение и курсов лечения. В помещении Арбитражного суда Свердловской области ему не были созданы надлежащие и безопасные условия пребывания и нахождения, что негативно сказалось на его здоровье. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Верховного суда Российской Федерации, Правительству Свердловской области на надлежащего - Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании истец и его представитель Зыков Е.Е., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на иске настаивали.

В судебном заседании представители ответчика Попова М.А., Антипова М.И., иск не признали, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому материалами дела не подтвержден и не установлен факт того, что истец упал именно из-за скользкой поверхности пола, что травма, на которую ссылается истец, возникла в *** году. Справки и медицинские заключения датируются *** годом. Вина ответчика в причинении травмы материалами дела не подтверждается. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя Судебного департамента.

Третье лицо ИП Торшина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовавшего до 15 ноября 2022 года), разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из содержания искового заявления Алиева Ф.И.о. усматривается, что основанием его обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда явилось неоказание ответчиком надлежащих и безопасных условий пребывания в здании Арбитражного суда Свердловской области, в результате чего истец поскользнулся о мокрый пол при его уборке и упал, ударился задней частью тела. Длительное время испытывал не проходящую боль, вынужден был проходить курсы лечения, обращаться к врачам.

Действительно факт нахождения истца в здании Арбитражного суда Свердловской области *** подтвержден материалами дела. Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена ***) истец, являясь ответчиком по делу № А60-180/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга, принимал участие в судебном заседании *** (л.д. 52-66).

Между тем истец не предоставил никаких доказательств, подтверждающих падение в здании Арбитражного суда Свердловской области - ***.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вызов врача после предполагаемого падения, обращения за медицинской помощью, прохождения лечения в целях последствий падения.

В материалы дела по запросу суда представлены медицинские карты Алиева Ф.И.о.:

-история болезни А» свидетельствует о нахождении Алиева Ф.И. в стационарном отделении (профиль гастроэнтерологическое) с *** по ***, с *** по ***;

-согласно истории болезни из С» Алиев Ф.И.о проходил лечение в нейрохирургическом отделении *** по ***;

-из амбулаторной карты Алиева Ф.И.о, предоставленной Б» следует проведенном лечении в *** году;

-согласно медицинской карте стационарного больного В Алиев Ф.И.о. по направлению, выданному *** М, поступил в неотложном порядке на стационарное лечение ***. Дата выписки – ***. Диагноз- <***>. На момент осмотра *** – жалобы на общую <***>. В период лечения с *** по *** лечащими врачами Заря Ю.С. и Пуртовой Е.И. в медицинских документах не отмечено о наличии у истца жалоб на здоровье от падения с высоты собственного роста, наличие какого-либо заболевания, нарушения состояния здоровья;

-из медицинской карты Алиева Ф.И.о. М» не следует каких-либо обращений истца за медицинской помощью ввиду полученной травмы нижней части туловища, болевых явлений, при падении ***.

В справке для получения путевки на санаторно-курортное лечение от *** № ***, указан диагноз: <***>

Остальные представленные в материалы дела медицинские документы датированы *** г. Из их анализа также не следует факт причинения вреда здоровью Алиева Ф.И.о. в результате падения в *** года.

Справки СМЭ свидетельствуют лишь о наличии у истца 2 группы инвалидности, заболевание получено в период военной службы (л.д. 13-17).

Выписка из истории № *** из «О» свидетельствует о прохождение стационарного лечения с *** года с диагнозом: «<***>л.д. 18).

Выписка повторного приема врача от *** свидетельствует о наличии у истца <***>. Медицинское заключение от *** содержит диагноз: «<***> (л.д.21).

Таким образом, все исследуемые в судебном заседании медицинские документы не содержат информации о наличии травмы нижней части туловища, болевых явлениях от падения, случившегося ***, лечение истца в медицинских учреждениях по поводу полученной в здании суда *** травмы от падения. Происхождение заболеваний, указанных в медицинских документах, не свидетельствуют о связи с падением с высоты.

Довода истца о намеренном не включении в медицинские документы жалоб на боль в области падения судом отклоняются, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Как следует из представленных истцом документов в день предполагаемого падения или в разумный срок после него истец к ответчику не обращался, не информировал о каком-либо происшествии. Как указывает ответчик о якобы имевшем падении истца в здании суда ему стало известно только ***, когда поступили обращения от *** и *** о проверке инцидента, имевшего место ***. В свою очередь в здании суда порядок обеспечивается службой судебных приставов, сотрудники которой перемещаются по зданию. Истец каких-либо обращений в адрес службы судебных приставов не сделал.

Учитывая, что истец обратился к ответчику только 2 года спустя, установить факт падения посредством видеозаписи с камер наблюдения не представляется возможным.

Представленные истцом многочисленные обращения в адрес Губернатора Свердловской области, прокуратуры, главы МО «города Екатеринбург, Депутата государственной Думы, датированы 2022 годом, и касались фактов нарушения прав и законных интересов при рассмотрении ряда арбитражных дел, об умалении чести и достоинства, деловой репутации, предвзятом и необъективном рассмотрении судебных споров о взыскании суммы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы из здания суда, датированные ***. Из данных фотографией невозможно установить, что истец получил травму при названных им обстоятельствах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий ответчика, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью истца от падения из-за скользкой поверхности пола в здании Арбитражного суда Свердловской области.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░