Решение по делу № 11-22/2016 (11-633/2015;) от 28.12.2015

Мировой судья Гудкова А.В.

№11-22/2016

Судебный участок № г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.

при секретаре

Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пенова В.В, на определение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» к Пенову В.В, о взыскании задолженности, которым исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от истца по указанному гражданскому делу о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия произведена замена взыскателя – садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» по исполнительному документу № о взыскании с Пенова В.В, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» задолженности по взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., задолженности по коллективным работам в сумме <данные изъяты>., пени за коллективные работы в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., на некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ЭКО».

Не согласившись с данным определением ответчик Пенов В.В. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что заявления от всех участников СНТ «Эко» об ознакомлении с Уставом в материалы дела не представлены, указанный Устав не вывешивался на обозрение на доске объявлений. Уполномоченные не знакомили участников собственности с данным Уставом, не принимали от них заявлений о решении вступить в некоммерческое товарищество собственников недвижимости. Поскольку свидетельство о постановке на налоговой учет юридического лица было выдано некоммерческому товариществу собственников недвижимости, соответственно, налоговым органом должно быть выдано свидетельство о прекращении деятельности СНТ «Эко», так как одно и тоже юридическое лицо не должно быть зарегистрировано дважды на один и тот же номер ОГРН. Заявитель указывает, что мировой судья нарушил состязательность спора, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании следующих документов: протокола общего собрания о реорганизации и создании нового юридического лица; копии нового Устава, зарегистрированного в налоговом органе в ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о прекращении деятельности СНТ «Эко», которое в обязательном порядке должно быть выдано налоговым органом; свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица; документа о правопреемстве СНТ к НТСН; копии заявлений Пенова В.В. об ознакомлении с Уставом; копии заявления Прокурору Прионежского района № от ДД.ММ.ГГГГ Пенов В.В. указывает, что из его заявления и заявления иных участников НТСН можно было бы усмотреть, кто на самом деле из 197 участников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) является членами (участниками) НТСН. Из заявления Прокурору Прионежского района следует, что в НТСН «Эко» 279 участников. Указанные документы подтверждают недостоверность предоставленной информации со стороны председателя товарищества в государственные органы, а также о принятии нелегитимного решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации СНТ в НТСН. Устав от ДД.ММ.ГГГГ не принимался общим собранием всех собственников. На собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ принимались изменения и дополнения к Уставу СНТ «Эко» на четырех листах. В верхнем углу текста Устава стоит утверждение решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью НТСН, которая должна быть изготовлена после ДД.ММ.ГГГГ Новый Устав не был представлен в суд председателем. Председатель представил Устав ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент товарищество имело правовую форму СНТ и данный Устав не принимался всеми собственниками и на общем собрании. При реорганизации юридического лица из СНТ в НТСН должен быть изменен Устав, должны быть выбраны уполномоченные от всех собственников, следовательно, должен быть предоставлен новый Устав, принятый общим собранием собственников, должны быть предоставлены списки собственников (в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указан Пенов В.В., поскольку указано всего 197 человек и 12 уполномоченных, которые не избирались при реорганизации СНТ в НТСН), заявления от собственников, в которых должно быть выражено мнение о вступлении в НТСН. При реорганизации не была учтена доля каждого собственника, учитывая имущество общего пользования. При постановке на учет юридического лица указана регистрация Устава от ДД.ММ.ГГГГ, хотя он принят нелегитимным собранием уполномоченных, которые фактически не избирались собственниками. Собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано легитимным, поскольку уполномоченных никто не избирал. На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., частично удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» к Пенову В.В, о взыскании задолженности; с Пенова В.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «ЭКО» взысканы задолженность по взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., задолженность за коллективные работы <данные изъяты>., пени за коллективные работы <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных СНТ «Эко», на котором в повестке дня был поставлен, в том числе вопрос №1 «О приведении Устава товарищества в соответствии с ГК РФ», предложены редакция изменений в Устав, п.1.3 Устава предложено исключить, вместо него включить п.1.3 следующего содержания: «полное наименование Товарищества: Некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Эко».

На основании заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, указана организационно-правовая форма – «товарищество собственников недвижимости» вместо «садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество», полное наименование юридического лица: «Некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Эко» (НТСН «Эко») вместо «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эко» (СНТ «Эко»). Дата создания юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ., ИНН, ОГРН и КПП товарищества не изменились.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то, что в ЕГРЮЛ внесены изменения об организационно-правовой форме и в полное наименование юридического лица, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении заявления некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЭКО» о замене стороны в исполнительном производстве.

Доводы заявителя суд не принимает во внимание, поскольку сведений об оспаривании протокола уполномоченных, о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко