Решение по делу № 16-28/2024 - (16-3204/2023) от 19.02.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-28/2024 (16-3204/2023)
г. Пятигорск	20 февраля 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Плазунов В.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска Ставропольского края от 14 июля 2023 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Плазунов В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска Ставропольского края от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года, Плазунов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Плазунов В.Р. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Плазунова В.Р. постановлением мирового судьи от 14 июля 2023 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что он 14 апреля 2023 года в 04 часа 15 минут на ул. Энгельса, 73                             г. Пятигорска Ставропольского края, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался.

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края согласился с выводом мирового судьи о виновности Плазунова В.Р. в совершении вменяемого деяния, решением от 11 сентября 2023 года оставив обжалуемый судебный акт мирового судьи без изменения.

Вместе с тем с законностью решения судья Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, она в случае соответствия требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит принятию к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2023 года через канцелярию мировых судей г. Пятигорска в Пятигорский городской суд Ставропольского края поступила жалоба Плазунова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска от 14 июля 2023 года.

Названная жалоба, согласно определению судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года, назначена к судебному рассмотрению на 05 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут, в дальнейшем ее рассмотрение отложено на 11 сентября 2023 года (л.д. 125).

Вместе с тем из решения от 11 сентября 2023 года следует, что судьей городского суда рассмотрена жалоба представителя Плазунова В.Р. – Матвиенко И.А. на обжалуемый судебный акт мирового судьи.

При этом материалы дела жалобы защитника Матвиенко И.А. не содержат, сведений о том, что такая жалоба поступала в суд, также не усматривается. Кроме того, из состоявшегося по делу судебного решения также не следует, что жалоба Плазунова В.Р. являлась предметом судебного рассмотрения судьи городского суда.

У суда кассационной инстанции расценивать данное обстоятельство опиской не имеется, поскольку соответствующего судебного акта об этом судьей районного суда не выносилось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенные нарушения являются существенными и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы не имеется.

В связи с изложенным, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - возвращению в Пятигорский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы судьей городского суда.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Плазунов В.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Плазунов В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                       Ю.К. Белоусова

Справка:

мировой судья Чубаркин М.М.

судья районного суда Афонькин А.Ю.