Решение от 02.12.2020 по делу № 11-252/2020 от 03.11.2020

Дело №11-252/2020 мировой судья Добролюбова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Журихиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кузевановой Марии Сергеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от 03 июня 2020 года по иску АО “Тинькофф Банк” к Кузевановой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пинясовой М.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО “Тинькофф Банк” обратились в суд с иском к Кузевановой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 января 2019 года за период с 20 ноября 2019 года по 26 октября 2019 года в размере 16 832 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 16 828,97 руб., просроченный проценты – 3,09 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 673,28 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 29 января 2019 года заключили с ответчиком договор потребительского кредита, по условиям которого предоставили ответчику денежные средства в размере 26 314 руб. на срок 24 месяца под 6.709% годовых. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет надлежащим образом в связи с чем возникла задолженность, которую просят взыскать.

Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил заочное решение, которым исковые требования АО “Тинькофф Банк” удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кузеванова М.С. просит решение суда отменить. Указывает на то, что исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, однако впоследствии её материальное положение изменилось и выплачивать кредит стало затруднительно. Полагает, что сумма взысканных процентов и неустойки завышена, они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что Банком не представлен расчет исковых требований, выписка по счету не позволяет установить какие суммы вносились в счет погашения задолженности по кредиту, какие суммы снимались Банком за комиссионное обслуживание счета и за выдачу наличных денежных средств. Представленный истцом расчет суммы иска по своему содержанию таковым не является, поскольку не дает представление о механизме расчета суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Представитель истца АО “Тинькофф Банк”, ответчик Кузеванова М.С.

о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2019 года Кузеванова М.С. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с офертой (заявление-анкета) о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра операций). Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными им и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), обязуется их соблюдать (л.д.28).

Разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/, предусмотренных договором и Тарифами; Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д.35-39).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее, чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5 Общих условий).

Заявление о выдаче кредитной карты акцептовано АО «Тинькофф Банк». Факт получения Кузевановой М.С. кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 29 января 2019 года.

Тарифным планом ТПВ 3.0 (Рубли РФ) предусмотрены, в том числе процентная ставка по кредиту - 0%-27,081% штраф за неуплату регулярного платежа - 1,5% от первоначальной суммы, но не более 1 000 руб. (л.д.30оборот).

26 октября 2019 года в адрес Кузевановой М.С. 26 октября 2019 года направлен заключительный счет об оплате задолженности в размере 16 832,06 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.42).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 29 января 2019 года за период с 20 ноября 2019 года по 26 октября 2019 года в размере 16 832 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 16 828,97 руб., просроченный проценты – 3,09 руб.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод Кузевановой М.С. о том, что обязательства по кредитному договору она исполняла надлежащим образом, но в связи с ухудшением материального положения она не смогла погашать задолженность не может повлечь отмену решения мирового судьи.

Принимая во внимание обстоятельства того, что ответчиком не оспаривается сам факт принятия на себя обязательств по кредитному договору и их ненадлежащее исполнение, доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении подателя жалобы не имеют правового значения для разрешения дела и не освобождают ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения в силу закона.

Не согласие Кузевановой М.С. с расчетом задолженности не может быть принято во внимание.

Расчет задолженности, представленный Банком, ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ссылка Кузевановой М.С. о том, что сумма процентов по договору и неустойка завышена, о таковом не свидетельствует.

Неустойка мировым судьей с ответчика не взыскана, Банком к взысканию не заявлялась.

Размер просроченных процентов в размере 03,09 руб. снижению в силу закона не подлежит.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права мировым судьей применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ “░░░░░░░░ ░░░░” ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░