Решение по делу № 2-500/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием ответчика Павлова В.В.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева Алексея Николаевича к Павлову Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Асеев А.Н. обратился в суд с иском к Павлову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. При этом истец указал, что 21.08.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику сумму в размере 205000 руб. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком 21.08.2015г. была собственноручно написана расписка о получении у истца указанной суммы займа на условиях возврата до 28.08.2015г.

В установленный в договоре займа срок ответчик денежные средства не вернул.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 205000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38946,66 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 6052 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1300 руб. и по оплате услуг представителя 40000 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Павлов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что долг им был полностью погашен, частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а оставшаяся часть была выплачена путем передачи истцу строительных материалов. Однако документов, подтверждающих передачу истцу строительных материалов в счет возврата долга у него не имеется, поэтому представить их суду не может. Также не согласен с заявленной суммой неустойки, так как распиской это не было предусмотрено.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в подтверждение заключения с ответчиком договора займа представил расписку от 21.08.2015г., согласно которой ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму долга в размере 205000 руб.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным Павловым В.В. чекам по операциям Сбербанк Онлайн, заверенным ПАО «Сбербанк России», истцу были возвращены ответчиком денежные средства 25.10.2015г. в размере 60000 руб., 08.06.2016г. в размере 6000 руб. и 04.11.2016г. в размере 5000 руб., то есть на общую сумму 71000 руб.

Так как сумма займа до настоящего времени не возвращена в полном объеме, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 134000 руб. (205000 - 71000) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.08.2015г. по 02.10.2017г.

Расчет процентов производится по формуле П = С х СТ/ДГ х ДП где:

П - сумма подлежащих уплате процентов;

С - сумма долга;

СТ - ставка процента (в %);

ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с ДД.ММ.ГГГГ - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный);

ДП - число дней в периоде просрочки.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода просрочки с 29.08.2015г. по 02.10.2017г. и возвращенных ответчиком денежных средств, составляет 27291,16 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6052 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, представитель истца - ФИО4 участвовала в судебном заседании дважды 02.11.2017г. и 27.11.2017г., дело было рассмотрено в короткий срок, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной представителем истца работы.

Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4425,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Асеева Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Виталия Викторовича в пользу Асеева Алексея Николаевича сумму долга в размере 134000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27291,16 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 4425,82 руб. и по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 175716,98 руб. (сто семьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать рублей девяносто восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья                        О.Н. Перваков