Решение по делу № 33-2571/2016 от 26.10.2016

Судья Ивкова А.В. Дело № 33-2571

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» ноября 2016 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Дедюевой М.В., Ворониной М.В.,

при секретаре Удаловой О.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Кувшинова М.А. по доверенности Страхова В.Ю. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2016 года, которым в удовлетворении заявления Кувшинова М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кувшинова М.А. к Миличенко Е.Н., ООО «Меридиан-Кострома», Плотникову А.В., Куракиной С.В., Свиридову А.В., Секлюцкому С.А. о признании межевого плана земельного участка недействительным и установлении границы земельного участка отказано.

        Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2015 года исковые требования Кувшинова М.А. к Миличенко Е.Н., ООО «Меридиан-Кострома», Плотникову А.В., Куракиной С.В., Свиридову А.В., Секлюцкому С.А. о признании межевого плана земельного участка недействительным и установлении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 декабря 2015 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крымова К.Е.- без удовлетворения. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и земельным участком с кадастровым номером № от т. <данные изъяты> до т. <данные изъяты>, через т. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно межевого плана, выполненного ООО «Меридиан-Кострома» 25 апреля 2011 года».

        Определением судьи Костромского областного суда от 13 апреля 2016 года № было отказано в передаче кассационной жалобы представителя Кувшинова М.А. по доверенности Страхова В.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 декабря 2015 года в президиум Костромского областного суда для рассмотрения.

        Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы Кувшинова М.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

        03 августа 2016 года Кувшинов М.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной и надзорной жалобы на имя председателя Верховного Суда РФ. В обоснование заявления указал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда вынесено 21 января 2016 года. При этом мотивированное определение, по его мнению, изготовлено 12 января 2016 года и гражданское дело передано в экспедицию суда 13 января 2016 года. В Свердловский районный суд оно поступило 15 января 2016 года. Таким образом, время нахождения дела в суде составило 24 дня. В Костромской областной суд кассационная жалоба поступила 21 марта 2016 года. 13 апреля 2016 года было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум Костромского областного суда для рассмотрения. Указанное определение и кассационная жалоба направлены судом и приняты почтой 20 апреля 2016 года. Время нахождения в суде дела составило 30 дней, из которых 24 дня на рассмотрении, 7 дней по неизвестным причинам. Срок почтовой пересылки составил 2 дня. 06 июня 2016 года жалоба поступила в Верховный Суд РФ. 14 июня 2016 года Верховным судом РФ вынесено определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение. Определение с жалобой направлены судом 17 июня 2016 года. Время нахождения в суде составило 12 дней, из которых 9 дней на рассмотрении, 3 дня по неизвестным причинам. Срок почтовой пересылки 4 дня. Ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указывает, что при исчислении шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы время нахождения кассационной жалобы в Костромском областном суде и в Верховном Суде РФ в течение 33 дней не учитывается. А поскольку остальное время нахождения материалов в судах в течение 34 дней препятствовало подаче жалобы в установленный срок по причинам не зависящим от него, то просил восстановить ему пропущенный срок.

        Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

        В частной жалобе председатель Кувшинова М.А. по доверенности Страхов В.Ю., повторяя доводы заявления о восстановлении процессуального срока, просит отменить вынесенное судом определение и разрешить вопрос по существу.

        В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

        В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

        Согласно ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

        В соответствии с ч.2 ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

        Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ч. 2 ст.376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч.1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

        Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

        В абз. 3, 4 п. 10 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

        В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

        Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 декабря 2015 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крымова К.Е.- без удовлетворения.

        21 марта 2016 года представитель Кувшинова М.А. по доверенности Страхов В.Ю. обратился с кассационной жалобой на указанные постановления в президиум Костромского областного суда.

        По результатам рассмотрения жалобы определением судьи Костромского областного суда от 13 апреля 2016 года № было отказано в передаче кассационной жалобы в президиум Костромского областного суда для рассмотрения.

        Данное определение судьи Костромского областного суда от 13 апреля 2016 года направлено заявителю посредством почтовой связи 20 апреля 2016 года.

        06 июня 2016 года в Верховный Суда РФ поступила кассационная жалоба Кувшинова М.А. на вышеуказанные решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 декабря 2015 года.

        Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы Кувшинова М.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

        Указанное определение направлено заявителю посредством почтовой связи 17 июня 2016 года.

        Принимая по внимание вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в абз. 7 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29, время рассмотрения кассационной жалобы Кувшинова М.А. и его представителя Страхова В.Ю. Костромским областным судом с 21 марта 2016 года по 13 апреля 2016 года и Верховным Судом РФ с 6 июня 2016 года по 14 июня 2016 года не должно учитываться при исчислении срока на кассационное обжалование.

        С учетом этого, срок на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ истекал 27 июля 2016 года.

        С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы Кувшинов М.А. обратился в Костромской районный суд 03 августа 2016 года, т.е. за пределами предусмотренного законом срока.

        При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

        Как видно материалов дела, копия определения судьи Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 года была отправлена Кувшинову М.А. 17 июня 2016 года.

        Доводов о недостаточности оставшегося после получения данного определения времени для совершения соответствующего процессуального действия не приведено. Как не приведено и доводов о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих направлению жалобы в установленный срок.

        При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для удовлетворения заявления представителя Кувшинова М.А. - Страхова В.Ю. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

        С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

        Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2016 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Кувшинова М.А. по доверенности Страхова В.Ю. - без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: