Решение от 17.10.2022 по делу № 33-33164/2022 от 06.10.2022

Судья: Федюкина О. В. дело № 33-33164/202250RS0039-01-2021-010463-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                                                           г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Перегудовой И.И.

        при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 01 сентября 2022 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, встречные требования ФИО к ФИО, ФИО о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Решением Раменского городского суда Московской области от 22.12.2022 по гражданскому делу <данные изъяты> г исковые требования      ФИО о выделе доли дома в натуре удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ФИО к ФИО, ФИО о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Раменский городской суд Московской области 26 июля 2022 года рассмотрел заявление ФИО о взыскании расходов по экспертизе.

<данные изъяты> от ФИО поступили замечания на протокол судебного заседания от <данные изъяты>.

Определением Раменского городского суда Московской области от 01 сентября 2022 года замечания на протокол судебного заседания от <данные изъяты>, возвращены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель ФИО по доводам частной жалобы.

В силу положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, возвращая замечания на протокол судебного заседания от 26.07.2022, руководствуясь положениями статей 109, 229-231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, возражения относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда (по аналогии).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами судов первой инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Выводы судов соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: