Решение от 04.04.2022 по делу № 8Г-5733/2022 [88-7367/2022] от 28.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7367/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 апреля 2022г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Файзова Айрата Гайсовича на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021г. по гражданскому делу № 2-9/2021 по иску Файзова Айрата Гайсовича к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018г. исковые требования Файзова А.Г. к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности, удовлетворены, за Файзовым А.Г. признано право собственности на нежилое здание - склад, 1972 года постройки, общей площадью 1415,3кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

ООО «АгроВита» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018г.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021г. заявление удовлетворено, судом восстановлен ООО «АгроВита» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018г.

Файзов Айрат Гайсович обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021г.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021г., Файзову Айрату Гайсовичу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов в отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018г. удовлетворены исковые требования Файзова А.Г. к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021г. ООО «АгроВита» был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018г.

20 августа 2021г. Файзов А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021г.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 332 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, в отсутствиие доказательств того, что у заявителя имелась возможность в установленный законом срок обратиться в суд с частной жалобой ввиду несогласия с судебным актом.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 107, 109, 112, 332, 333 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что почтовая корреспонденция была направлена заявителю с нарушением установленного законом срока, а также отсутствие сведений о размещении соответствующего судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, поскольку нарушений норм материального, либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░