Решение по делу № 2-1179/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1179/2020 (37RS0022-01-2020-000363-87)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя,

установил:

Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор страхования от несчастного случая №03.10.117.621/1204-0003088 от 21.06.2016. Договор заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору между Игнатьевым А.В. и Банком ВТБ (ПАО).

04.05.2017 Игнатьев А.В. досрочно погасил кредит, что прекратило действие кредитного договора.

25.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврата неиспользованной части страховой премии. В удовлетворении требования о возврате страховой премии истцу было отказано.

Полагая отказ страховой компании незаконным, поскольку действие договора страхования прекращено в связи с досрочным погашением кредита, Игнатьев А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор страхования от 21.06.2016 №03.10.117.621/1204-0003088, заключенный с ООО «СК «Кардиф», взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 158953, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34023, 07 руб., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

21.06.2016 между ПАО Банком ВТБ 24 (впоследствии – Банк ВТБ (ПАО)) (кредитор) и Игнатьевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №621/1204-0003088, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1445027, 47 руб. под 14, 9 % годовых с датой возврата 21.06.2021 для оплаты транспортного средства Хэнде Сантафэ.

Пункт 9 кредитного договора содержит обязанность Игнатьева А.В. до фактического предоставления кредита застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год. Указанный договор страхования должен быть заключен с указание банка в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона) в размере задолженности по договору.

В дату заключения кредитного договора между Игнатьевым А.В. (страхователь, застрахованное лицо) и ООО «СК Кардиф» подписан договор страхования №03.10.117.621/1204-0003088 от несчастных случаев и болезней.

Сторонами заключенного договора в качестве страховых случаев определены: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая премия согласована сторонами в размере 190743, 63 руб. за весь срок страхования, срок страхования определен 60 месяцев с даты заключения договора.

Факт оплаты страховой премии подтвержден платежным поручением №2 от 21.06.2016 (л.д.20).

Подписанный договор вступает в силу в день его заключения, но не ранее оплаты страховой премии в полном объеме.

Дополнительно условия договора страхования определены в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.06.2014).

Из п. 1 подписанного истцом договора страхования следует, что с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.06.2014) Игнатьев А.В. ознакомлен, положения Правил ему разъяснены, экземпляр Правил вручен.

21.03.2019 Игнатьев А.В. обратился в ООО «СК Кардиф» с заявлением о досрочном расторжении (прекращении) действия договора страхования по мотиву отказа от договора в связи с погашением кредитной задолженности в полном объеме.

В ответ на заявление от ответчика поступило письмо с указанием на расторжение договора страхования на основании поступившего заявления и на отсутствие оснований для возврата суммы страховой премии (л.д.17).

В соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с положениями ст.9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Перечень обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекущих досрочное прекращение договора страхования, не является исчерпывающим.

В том числе, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхование, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В этом случае договор страхования прекращается досрочно в силу закона.

Условия досрочного отказа страхователя от заключенного договора страхования предусмотрены п.10 договора (л.д.14). В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования – уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования – страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43).

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (п.45).

Договором страхования предусмотрено, что страховая выплата, согласно условиям заключенного договора, осуществляется в размере страховой суммы. Страховая сумма по страховым случаям 1), 2) в день заключения договора страхования составила 1589530, 22 руб. плюс 50000 руб., далее страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору №621/1204-00030885 от 21.06.2016, заключенному между застрахованным лицом и Банком ВТБ 24 (ПАО), увеличенной на 30% по основной части долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами плюс 50000 руб., но не более страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30% плюс 50000 руб.

Из анализа условий договора страхования следует, что он был заключен в связи с кредитным договором, на который имеются отсылки, в частности, при определении подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Ввиду неясности порядка определения суммы страховой выплаты в случае досрочного погашения задолженности по кредиту, судом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении соответствующих пояснений. Порядок определения суммы страхового возмещения при досрочном погашении кредитной задолженности ответчик суду не пояснил.

При этом, ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим соответствующие условия договора страхования.

Согласно позиции истца, изложенной в иске, в случае досрочного погашения кредита, страховая сумма равна нулю.

Поскольку, исходя из условий договора страхования, ввиду неясности имеющихся в договоре формулировок, не представляется возможным определить порядок расчета суммы страхового возмещения в случае досрочного погашения кредитной задолженности, принимая во внимание непосредственную связь договора страхования с кредитным договором, который прекратил свое действие в связи с выплатой кредитной задолженности, принимая во внимание требование о толковании договора в данном случае в пользу истца, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика обязанности выплатить сумму страхового возмещения с даты полного погашения задолженности по кредитному договору, что исключает наличие страхового случая (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 №78-КГ19-73).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод представителя ПАО Банк ВТБ о том, что размер процентной ставки по кредиту зависел от заключения договора добровольного личного страхования опровергается условиями кредитного договора, в котором процентная ставка указана в размере 14,9% годовых, а в обязанности заемщика заключить иные договора не включена обязанность заключить договор личного страхования.

Исходя из представленной выписки, последний платеж в счет погашения кредита произведен Игнатьевым А.В. 22.05.2017, следовательно, период действия договора страхования составил 10 месяцев. В этой связи, расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату истцу, является следующим: 190743, 63 руб. – (190743, 63 руб. /60 мес. х 10 мес.) = 158953, 03 руб.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о прекращении действия договора в порядке ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку действие договора уже прекращено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу Игнатьева А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. в целях возмещения нравственных страданий, причиненных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом к взысканию предъявлены также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34023, 07 руб. за период с 04.05.2017 по 20.02.2020.

Оценивая обоснованность указанного требования, суд отмечает следующее.

Из искового заявления, копии заявлений истца в адрес ответчика, ответа на обращения истца (л.д.19) следует, что с даты подачи Игнатьевым А.В. 21.03.2019 заявления с требованием о возврате денежных средств, ответчику стало известно о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, данное обстоятельство оценено ответчиком в ответе на обращение Игнатьева А.В. о возвращении суммы страховой премии от 21.03.2019.

Следователь но, с учетом положений ст.395, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, суд приходит к выводу о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты предъявления соответствующего требования 21.03.2019.

В этой связи, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 22.03.2019 по 20.02.2020 в размере 10322, 75 руб., во взыскании большей суммы процентов должно быть отказано.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 10000 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 600, 08 руб. судом не рассматривается, поскольку в подтверждение несения данных расходов представлены ксерокопии почтовых квитанций (л.д.43), определение судьи от 02.03.2020 о представлении подлинников указанных документов не исполнено. Данное обстоятельство не лишает истца обратиться с самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов с представлением необходимых документов, подтверждающих факт несения расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4885, 52 руб. (4585, 52 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Игнатьева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Игнатьева А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» сумму страховой премии в размере 158953, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10322, 75 руб., штраф в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» в доход бюджета городского округа Иваново госпошлину в размере 4885, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия.

Судья Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 14.07.2020