Решение по делу № 2-16/2021 от 23.06.2020

Дело № 2-16/2021

УИД № 27RS0006-01-2020-001701-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2021 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием представителя истца (ответчика) Сакович Н.И., ответчика (истца по встречному иску) Черноус В.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Евсюковой Е.А., старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина В. А. к Черноусу В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Черноуса В. А. к Суворкиной Н. А., Сорокину В. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании право пользования жилым помещением,

установил:

Сорокин В.А. обратился с исковыми требованиями к Черноусу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивировал следующим.

Истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение им было приобретено по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суворкиной Н. А. и Сорокиным В. А., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Согласно пункту 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на момент заключения Договора, был зарегистрирован Черноус В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационное учёта зарегистрированного лица не позднее 10 дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Вместе с тем, указал, продавец не исполнила принятое на себя обязательство по снятию регистрационного учёта Черноуса В. А.. Согласно справки Администрации Восточного сельского поселения Хабаровск муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ Черноус В. А. был вселён в вышеназванное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до перехода права собственности к Продавцу, которому спорное жилое помещение, согласно пункту 2 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №-н№.

Черноус В.А., будучи двоюродным братом продавца жилого помещения Суворкиной Н.А., не является членом её семьи по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, он не вселялся в качестве такого Суворкиной Н.А., однако она и не предпринимала действий, направленных на снятие его с регистрационного учёта в период владения данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Черноусу В.А. требование об освобождении занимаемого им жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако им это требование - исполнено не было, жилое помещение им не освобождено, более того, он препятствуй доступу истца в данное помещение, нарушая его право на пользованием и распоряжение им.

Ссылаясь на указанные основания, просит признать Черноуса В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> села Чёрная <адрес>; снять Черноуса В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта в <адрес>; выселить Черноуса В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - <адрес>.

Черноус В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Суворкиной Н.А., Сорокину В.А. в котором указал, что он прописан и проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и другого места жительства у него нет. В настоящее время он проживает по данному адресу со своей матерью и дочерью. По данному адресу он был прописан Суворкиным А.А. в качестве члена семьи. В похозяйственную книгу он был вписан как глава хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из уведомления о выселении, что собственником жилого помещения в настоящий момент является Сорокин В.А. который ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП заключил договор купли-продажи квартиры (частного дома) от ДД.ММ.ГГГГ с Суворкиной Н.А., в отношении жилого дома по адресу; <адрес>. Считает, что данный дом является спорным имуществом. О том, что данный спорный дом был выставлен ответчиком Суворкиной Н.А. на продажу и его никто не поставил в известность, чем были нарушены его Конституционные права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать сделку купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> между продавцом Суворкиной Н.А. и покупателем Сорокиным В. А. недействительной. Применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества жилого дома в натуре. Признать право пользования жилым помещением за Черноус В.А. по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Сорокин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Сакович Н.И.

В судебном заседании представитель Сорокина В.А. Сакович Н.И. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных требований отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Черноус В.А., первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, пояснил, что сделку по купли-продажи жилого дома он считает фиктивной, совершенной с целью его выселения, в связи с чем, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель Черноус В.А. Евсюкова Е.А. первоначальные исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Суворкина Н.А., представитель администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено Сорокиным В.А. у Суворкиной Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на момент заключения Договора, зарегистрирован Черноус В. А. ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационное учёта зарегистрированного лица не позднее 10 дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Согласно справки Администрации Восточного сельского поселения Хабаровск муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. значится зарегистрированным Черноус В. А.. Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выданной Черноус В. А., главой хозяйства по адресу: <адрес> является Черноус В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других членов хозяйства нет.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Черноус В.А. в спорное жилое помещение был вселен его дядей ФИО6, членом его семьи, состоящим на его иждивении не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ. в Хабаровском районном суде Хабаровского края было рассмотрено гражданское дело 2-1354/2020 по исковому заявлению Черноус Г. А. к Суворкиной Н. А., Сорокину В. А. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ФИО6 являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО6 – Суворкиной Н.А. нотариусу подано заявление о принятии наследства, оставшееся после смерти её отца ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ сестрой наследодателя Черноус Г.А. (добрачная фамилия ФИО14) нотариусу подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти её брата ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Суворкиной Н. А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно материалам гражданского дела №2-1354/2020 Черноус Г.А. к наследованию не призывалась, что и явилось основанием для обращения последний с указанными исковыми требованиями.

На основании решения Хабаровского районного суда от 16.11.2020г., вступившего в законную силу, иск Черноус Г. А. к Суворкиной Н. А., Сорокину В. А. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставлен без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Исходя из положений статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При отказе освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, Черноус В.А. был вселён в вышеназванное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, до перехода права собственности к Суворкиной Н.А.

Вместе с тем, Черноус В.А., являясь двоюродным братом Суворкиной Н.А., не является ее членом семьи, как и членом семьи ФИО6, по смыслу п. ст.31 ЖК РФ и не вселялся в качестве такового Суворкиной Н.А. и ФИО6

Суворкиной Н.А. спорное жилое помещение, согласно пункту 2 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

В исключительном порядке членом семьи Суворкиной Н.А., как и ФИО6, Черноус В.А. не признавался, какого-либо соглашения с ФИО6, впоследствии с Суворкиной Н.А. по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было.

Право собственности Суворкиной Н.А. на спорное жилое помещение подтверждено на основании решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является Сорокин В.А.

Какого-либо соглашения между Сорокиным В.А. и ответчиком Черноус В.А., не являющимся членами семьи собственника, не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует, что ответчик утратил право проживания в квартире в связи с переходом права собственности, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ подлежит, признанию утратившим право пользования жилым помещением, выселению из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Черноус В.А. заявлено встречное требование к Сорокину В. А. о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании право пользования жилым помещением.

Как пояснил Черноус В.А. в обоснование встречных требований, недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключается в том, что его никто не предупредил о произведенном отчуждении жилого помещения, сделка является фиктивной, совершена для того, чтобы выселить его.

Указанные доводы ответчика (истца по встречному иску) суд находит ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Предметом заявленных Черноусом В.А. требований является признание недействительным (мнимым) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суворкиной Н.А. и Сорокиным В.А.

Основанием иска указаны положения ст. 167 и 170 ГК РФ, регламентирующие основания и порядок признания недействительной сделку в связи с ее мнимостью.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Суворкина Н.А. (продавец) продала Сорокину В.А. (покупателю) недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки, так как свидетельствует о намерении ее исполнять, тогда как мнимая сделка, исполнению не подлежит.

Истец, ссылаясь на мнимость сделки, обязан доказать тот факт, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт совершения сделки лишь для вида, то есть не доказано несоответствие воли совершивших ее сторон их волеизъявлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суворкиной Н.А. и Сорокиным В.А. был исполнен сторонами. Так во исполнение договора переданы денежные средства, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Оспариваемая сделка сторонами была исполнена, а обязательные условия для признания сделки мнимой не установлены, доказательств обратному истцом (ответчиком по первоначальному иску) Черноусом В.А. не представлено что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения встречного иска данной части.

Не извещение ответчика о совершении сделки по купле-продаже спорной квартиры, не свидетельствует о ее недействительности. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренных законом, не имеется.

Встречные исковые требования Черноус В.А. к Сорокину В.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Сорокиным В.А. при обращении в суд с заявленными требованиями были понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Черноус В.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Сорокина В. А. к Черноус В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Черноуса В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Черноуса В. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Черноуса В. А. подлежащим снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черноуса В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сорокина В. А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Черноуса В. А. к Суворкиной Н. А., Сорокину В. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.