Решение от 03.06.2020 по делу № 33-1377/2020 от 28.04.2020

Судья Мухина Л.И. Дело № 33-1377/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей: Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-74/2020 по иску Тюлькина Алексея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, Департаменту финансов Томской области о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тюлькина Алексея Владимировича на решение Кировского районного суда г. Томска от 22.01.2020.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., пояснения истца Тюлькина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тюлькин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, Департаменту финансов Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 11.01.2019 по 01.04.2019 он доставлялся в мировой суд Кировского судебного района г.Томска по адресу: г.Томск, ул.Смирнова, д. 9, для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем размещался в специальных камерах для осужденных, подозреваемых, обвиняемых с ненадлежащими условиями содержания. В указанных помещениях отсутствовали специально оборудованные складные столики, закрепленные к стене, из-за чего он был лишен возможности надлежащим образом принять пищу, знакомиться с материалами уголовного дела, испытывал чувство дискомфорта и собственной неполноценности. Приведенные обстоятельства причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий. Полагал, что отсутствие элементарных условий жизнедеятельности необходимо расценивать как унижающее честь и достоинство обращение.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 25.11.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, Департамент финансов Томской области.

Истец Тюлькин А.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., указал, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Председатель Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области Зорин А.А. полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют к тому правовые основания

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента финансов Томской области.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 22.01.2020 Тюлькину А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Тюлькин А.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что при доставлении в мировой суд Кировского судебного района г.Томска его помещали в конвойные помещения для временного содержания обвиняемых, подозреваемых, в которых отсутствовали складные столики для приема пищи. Ему приходилось принимать пищу сидя на полу, на корточках либо на коленях, что является унижением его человеческого достоинства, данные обстоятельства причиняли ему нравственные страдания.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, Департамента финансов Томской области, надлежащим образом уведомленных о дате, времени, месте рассмотрения дела и представивших заявления о его рассмотрении без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (с изменениями и дополнениями) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области (далее по тексту Комитет) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области, осуществляющим организационное, материально-техническое, кадровое обеспечение деятельности мировых судей Томской области, выступает государственным заказчиком в сфере обеспечения деятельности мировых судей Томской области (пп. 7 п. 9, п. 13 постановления Губернатора Томской области от 12.10.2012 №126 «Об утверждении Положения о Комитете по обеспечению деятельности мировых судей Томской области»).

Распоряжением администрации Томской области от 10.03.2004 № 65 Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Томской области передано в оперативное управление здание, введенное в эксплуатацию в 1987 году.

Реконструкция и капитальный ремонт данного здания с момента ввода его в эксплуатацию не производились (л.д. 72).

Из технического паспорта здания по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 9 следует, что по состоянию на 04.10.2006, в переданном Комитету здании имеются два служебных помещения № 5, 6 площадью 4,9 кв.м. и 4,6 кв.м. соответственно.

Данные помещения приспособлены под камеры временного содержания лиц, находящихся под стражей.

Тюлькин А.В. доставлялся в мировой суд Кировского судебного района г. Томска и находился в конвойных помещениях 11.01.2019, 05.02.2019, 08.02.2019, 11.03.2019, 15.03.2019, 21.03.2019, 22.03.2019, 25.03.2019, 01.04.2019.

В указанный временной период в конвойных помещениях отсутствовали складные столики для приема пищи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конвойные помещения мирового суда Кировского судебного района г. Томска в рассматриваемый по делу период отвечали нормам и требованиям действующего законодательства, временное пребывание истца в указанных помещениях не нарушало его конституционные и личные права.

Выводы суда являются верными, правовых оснований с ними не соглашаться нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Томской области от 10.03.2000 №7-ОЗ «О мировых судьях в Томской области» мировые судьи Томской области являются судьями общей юрисдикции Томской области и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

На момент передачи здания в оперативное управление Комитету, требования к камерам для временного содержания подсудимых в судах были установлены Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП31-104-2000, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154.

В соответствии с положениями СП 31-104-2000 оборудование конвойных помещений в мировых судах раскладными столами для принятия пищи, названным нормативным актом не предусматривалось.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС был утвержден «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».

Пунктом 1.2. указанного Свода правил предусматривалось, что он распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

С 16.02.2019 введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр.

Пунктом 8.11 указанного Свода правил предусмотрено оборудование помещений для лиц, содержащихся под стражей (камеры), раскладным столом для принятия пищи.

Вместе с тем, из содержания п. 1.2 СП 152.13330.2018 также следует, что положения данного Свода правил распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Доказательства тому, что в здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул.Смирнова, д. 9 производилась реконструкция, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно приложению №1 к приказу Судебного департамента при Верховном суде от 01.10.2012 №185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Из анализа действующего законодательства следует, что наличие раскладных столов для приема пищи в конвойных помещениях в судах общей юрисдикции предусмотрено только во вновь возведенных зданиях в соответствии с СП152.13330.2012, СП 152.13330.2018 либо в зданиях, которых произведена реконструкция.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание истца в конвойном помещении без откидного столика не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, принимать пищу, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании.

Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что нахождение истца в конвойном помещении мирового суда Кировского судебного района г.Томска без откидного стола представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не представлено, само по себе нахождение истца в указанных условиях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов этому, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: