Решение по делу № 1-77/2015 от 01.06.2015

№ 1-77/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Туринского района Ершова Д.Н.,

подсудимого Рыбина Е.С.,

защитника Башковой С.А.,

потерпевшей Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Рыбина Е.С., <данные изъяты> ранее судимого: 1) ******** Туринским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туринского района от ******** и к отбытию назначено 2 года, 3 мес. 15 дней лишения свободы в ИК общего режима; 2) ******** Туринским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору суда ******** и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 5000 руб.

******** освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 г. Ивдель. Штраф уплачен ******** года.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Рыбин Е.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так в период времени до 01:30 час. ******** Рыбин Е.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> в автомобиле марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Р., решил им воспользоваться, желая покататься на указанном автомобиле по улицам <адрес>, без цели его хищения.

Реализуя свой приступный умысел, Рыбин Е.С., умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, ключом завел двигатель данного транспортного средства, не имея умысла на хищение автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Р., ******** в период с 01:30 час. до 02:25 час. осознавая, что он не имеет права управлять данным транспортным средством, ездил на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>.

В 02:25 час. ******** автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением Рыбина Е.С. был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району около <адрес> в <адрес>.

Рыбиным Е.С. после возбуждения уголовного дела было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с признанием вины. Так же Рыбиным Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатами было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как им не оспаривалась правовая оценка его действий, изложенная в постановлении о возбуждении уголовного дела.

При проведении судебного заседания подсудимый Рыбин Е.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и они с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Башковой С.А.

При этом Рыбин Е.С. осознает последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, устанавливающего уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р., защитник Башкова С.А., против рассмотрения уголовного дела в отношении Рыбина Е.С. без проведения судебного разбирательства, в связи с проведением сокращенной формы дознания, не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, обстоятельств, препятствующих к постановлению законного, обоснованного, справедливого приговора, в том числе обстоятельств свидетельствующих о самооговоре подсудимого не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, на основании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия Рыбина Е.С. квалифицируются судом по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

При назначении вида и меры наказания Рыбину Е.С. с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик Рыбин Е.С. характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Рыбин Е.С. вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, а также его явку с повинной по факту угона автомобиля на л.д. 8. Однако оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Рыбиным Е.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает то, что в действиях Рыбина Е.С., в соответствии ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, и ранее по приговору Туринского районного суда от ******** он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Однако, в связи с тем, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным назначить Рыбину Е.С. наказание по настоящему приговору с учетом положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание Рыбина Е.С. может быть достигнуто в условиях не связанных с изоляцией его от общества, но в условиях связанных с постоянным контролем и надзором за поведением и образом жизни осужденного, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, при этом наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рыбина Е.С. следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыбина Е.С. виновнымв совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не менять место жительства - по адресу: <адрес>, а также не выезжать за пределы территории Туринского района без разрешения (согласования) специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не посещать массовые культурно-зрелищные мероприятия, с возложением обязанности - являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц.

Меру пресечения Рыбину Е.С. оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Рыбина Е.С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Рыбину Е.С., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 17 июня 2015 года.

Председательствующий судья: Л.В. Демидова