Решение по делу № 2-2313/2019 от 21.08.2019

К делу №

УИД:23RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 октября 2019 года    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Кравцовой Е.Н.,

при секретаре                       Лукиевой М.А.,

с участием истца Марченко У.А. и ее представителя Забродина А.Н., действующего на основании доверенности от 24.06.2019г., представителей ответчика ИП Линкина Е.А. – Шаталовой О.А., действующей на основании доверенности от 11.09.2019г. и Линкиной А.В., действующей на основании доверенности от 09.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО17 к индивидуальному предпринимателю Линкину Е А об установлении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, отчислении налогов и взносов, взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, неиспользованного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Марченко У.А. обратилась в суд к ответчику ИП Линкину Е.А. с иском об установлении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, отчислении налогов и взносов, взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, неиспользованного отпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2018 г. истица Марченко У.А., по объявлению на сайте «АVIТО» узнала, что в мебельный салон-магазин «Шкафы да кухоньки» ИП Линкин Е.А., расположенный по адресу: <адрес>, требуется продавец-консультант с функциями дизайнера с заработной платой 35000 рублей в месяц. После собеседования с Линкиной А.В. после проведенного инструктажа, приступила к работе в качестве продавца-консультанта со 2 июля 2018 г. В период своей трудовой деятельности истица работала по графику: 2 дня через 2 дня с 10 до 19 ч. В служебные обязанности Марченко У.А. входило: начинает и заканчивает работу, согласно распорядка дня и графика выходных; не покидает рабочее место без разрешения директора; обеспечивает сохранность и целостность оборудования салона-магазина, исключает случаи несанкционированного выноса товара из салона-магазина; обеспечивает и контролирует обслуживание потребителей, создан для них комфортных условий при посещении салона-магазина; консультирует посетителей по вопросам наличия имеющихся товаров и услуг; соблюдает правила производственной дисциплины, установленные для сотрудников правил общения с посетителями и клиентами; составляет индивидуальные дизайн-проекты на изготовление мебели по размерам заказчика; составляет договоры на изготовление мебели по размерам заказчика. Работодатель ИП Линкин Е.А. установил Марченко У.А. заработную плату в размере: 700 рублей (ставка за рабочую смену) + 2,5 % от цены заключенных Марченко У.А. договоров с клиентами по изготовлению и продаже мебели. При трудоустройстве в июле 2018 г. Марченко У.А. передала работодателю свою трудовую книжку. В период трудовой деятельности Марченко У.А. неоднократно в устной форме обращалась к ответчику ИП Линкину Е.А. и Линкиной А.В. о заключении трудового договора, которое работодатель обещал исполнить, но не исполнил. 26 апреля 2019 г. Марченко У.А. написала заявление работодателю об увольнении по собственному желанию, но трудовую книжку с записью о работе ей не выдали, зарплату за март и апрель 2019 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили, при этом ей сообщили, что она у них вообще не работала, денежные средства они ей не должны. Трудовую книжку Марченко У.А. с отсутствием записи о трудовой деятельности у ИП Линкина Е.А. представитель истицы Забродин А.Н. забрал 25 июня 2019 г. у Линкиной А.В. в салоне-магазине «Шкафы да кухоньки». Работодатель не сделал положенные отчисления за период трудовой деятельности истицы Марченко У.А. в ФНС РФ и Пенсионный фонд РФ. Просит установить факт трудовых отношений между истицей и ответчиком с 02.07.2018 г. по 26.04.2019 г.; обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истицы по должности: «Продавец-консультант»; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за невыплаченную заработную плату за март и апрель 2019 г. в размере 41 311 рублей 11 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29744 рубля 78 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Обязать ответчика уплатить страховые взносы, связанные с трудовой деятельностью истицы в период с 02 июля 2018 года по 26 апреля 2019 года в порядке и размерах, определяемых федеральными законами, вынести в адрес Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю частное определение о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, дали пояснения аналогичные представленному возражении, и указали, что истец у них не работала. В трудовые отношения с ИП Линкиным Е.А. не вступала, что было установлено проверкой Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. В соответствии с Актом проверки от 09.08.2019 года № 23/12- 11136-19-И/1 государственным инспектором труда Водопьяновой И.Н. установлено, что истец не вступала в трудовые отношения с ИП Линкинным Е.А., трудовой договор с ним не заключала, работы в интересах ИП Линкина Е.А. не выполняла. В соответствии с книгой учета движения трудовых книжек у ИП Линкина Е.А. от 01.10.2016 г. трудовая книжка для учета и хранения не поступала. Согласно табеля учета рабочего времени, в период с 2018 г. по 2019 г. на предприятии работало два сотрудника: Линкина А.В. и Лысенко Т.А. Из платежных ведомостей за 2018 — 2019 годы усматривается перечень сотрудников и оплаченная им заработная плата, сведения о Марченко У.А. - отсутствуют. Действительно Марченко У.А. обращалась к ИП Линкину Е.А. с намерением устроиться на работу: однако, ей было отказано, в связи с тем, что у нее отсутствовало дизайнерское образование, а обычный продавец уже имелся в штате со ставкой 0,5 и окладом в размере 6 000 рублей. Трудовую книжку она забыла после собеседования и забирать ее пришел какой-то юрист с камерой. Сменный график работы на предприятии отсутствует как и оплата труда в размере, заявленном истцом. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

Из ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Так, в силу ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Анализируя вышеуказанные нормы трудового права суд считает, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся в том числе личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию с подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и возмездный характер.

Из пояснений истца следует, что она с 02.07.2018 года по 26.04.2019 года работала у ИП Линкина Е.А. в должности продавца-консультанта в мебельном салоне-магазине «Шкафы да кухоньки» по адресу: <адрес>, однако трудовой договор с ней заключен не был. В ее должностные обязанности входило в том числе обеспечение и контроль обслуживания потребителей, создание для них комфортных условий при посещении салона-магазина; консультация посетителей по вопросам наличия имеющихся товаров и услуг; соблюдение правил производственной дисциплины, установленных для сотрудников правил общения с посетителями и клиентами; составление индивидуальных дизайн-проектов на изготовление мебели по размерам заказчика; составление договоров на изготовление мебели по размерам заказчика.

Осуществление истицей трудовых обязанностей у ИП Линкина Е.А. подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела в их совокупности.

Так, свидетель Касьян Н.С. показала, что знакома с Марченко Ульяной в связи с тем, что покупала мебель (шкаф, кухню, прихожую, уголок) в магазине «Шкафы да кухоньки» по адресу: <адрес> 2018 году в период с августа по ноябрь включительно. Марченко У.А., как работник магазина, работала со свидетелем, составляла и подписывала договор, согласовывала дизайн-проект, занимались выбором материалов, принимала оплату за мебель и подписывала договор купли-продажи. Свидетель часто приходила в магазин, потому что во время доставки мебели ей сломали стекло на мебели и она была вынуждена добиваться замены стекла. Все переговоры она вела с истицей.

Свидетель Жуков П.А. пояснил, что знакомы с Марченко Ульяной в связи с тем, что покупала мебель в магазине «Шкафы да кухоньки» по адресу: <адрес> 2018 году в период с сентября по ноябрь включительно. Марченко У.А., как работник магазина, работала со свидетелем, составляла и подписывала договор, принимала оплату за мебель, при нем подписывала договор купли-продажи. Деньги по договору купли-продажи мебели он передавал Марченко Ульяне. Он не видел, чтобы договор купли-продажи мебели, заключенный с ним, подписывала Линкина А.В. Не может объяснить, почему в одном принадлежащем ему экземпляре договора купли-продажи мебели, заключенном с ним, подпись продавца учинена Марченко У. А., а в другом экземпляре этого же договора, представленного ответчиком, – Линкиной А.В. Подтверждает, что подпись от его имени, как покупателя, учинена в обоих договорах им лично.

В судебном заседании обозревались договора купли-продажи мебели, заключенные от имени продавца ИП Линкин Е.А., Марченко У.А. с покупателями Касьян Н.С. (№ от 16.08.2018г., № от 09.09.2018г., № от 13.11.2018г.), с Жуковым П.А. (№ от 25.10.2018г., № от 02.11.2018г.), с Седых Н.К. (№ от 07.04.2019г.).

Показания свидетелей Смирновой Л.Р. и Девятериковой Е.Е. о том, что в период приобретения ими мебели в салоне-магазине, их заказы оформляла только Линкина А.В., других сотрудников они не видели, не оспаривают факт трудовых отношений с истицей, а лишь подтверждают лишь тот факт, что истица осуществляла свои трудовые обязанности периодически, что не оспаривается и самой истицей.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт сложившихся трудовых отношений без оформления трудового договора между Марченко У.А. и ИП Линкиным Е.А.

Согласно штатного расписания № от 10.01.2019г., у ИП Линкина Е.А. значится должность продавца со штатной единицей – 0,5 ставки, следовательно, суд приходит к выводу о том, что Марченко У.А исполняла трудовые обязанности продавца, поскольку иной должности в штатном расписании у ИП Линкина Е.А. не предусмотрено.

Учитывая, что ответчик вообще отрицает факт трудовых отношений с истицей, суд принимает как доказанный тот период работы Марченко У.А. и ИП Линкина Е.А., который указала истица, то есть с 02.07.2018 года по 26.04.2019 года.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований истицы об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения её исковых требований о внесении в её трудовую книжку записи об исполнении Марченко У.А. трудовых обязанностей ИП Линкина Е.А.в качестве продавца в период с 02.07.2018 года по 26.04.2019 года и внесении соответствующих записей о приеме её на работу с 02.07.2018 г. и увольнении по собственному желанию 26.04.2019 года.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца за март и апрель 2019 года в сумме 41 311 рублей 11 копеек суд исходит из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из пояснений истицы следует, что ей установлен график работы 2 дня через 2 дня с 10 до 19 ч. с оплатой 700 рублей (ставка за рабочую смену) + 2,5 % от цены заключенных ею договоров с клиентами по изготовлению и продаже мебели. Истица указывает, что ей не была выплачена заработная плата за март-апрель 2019 года в размере 41 311,11 рублей, из расчета с установлением заработной платы согласно информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и республике Адыгея.

График своей работы, расчет заработной платы за указанный истицей период, соответствующие её доводам, а также количество заключенных ею договоров, истицей не указаны и не представлены.

Между тем, из штатного расписания и табеля учета рабочего времени ИП Линкин Е.А. видно, что продавец работает на 0,5 ставки с режимом работы 4 дня через 2 дня и имеет оклад 6 000 рублей.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за период март-апрель 2019 года в сумме 11 200 рублей согласно штатного расписания и графика работы ИП Линкина Е.А., имеющихся в материалах гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что ежегодный отпуск истцом не использовался, и не была проведена выплата денежной компенсации за отпуск, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования Марченко У.А. о взыскании с ответчика за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

В тоже время суд, считает необходимым произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск на основании данных штатного расписания и графика работы ИП Линкин Е.А., согласно которому общая сумма компенсации составляет 4 666 рублей.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования Марченко У.А. в части компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

            Рассматривая требования истицы о возложении на ответчика обязанности выплатить страховые взносы, связанные с трудовой деятельностью истицы в период с 02 июля 2018 года по 26 апреля 2019 года в порядке и размерах, определяемых федеральными законами, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 данного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истицы за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

Однако, истица не уполномочена обращаться в суд с заявлением о взыскании в пользу указанных организаций каких-либо обязательных платежей (ч.2 ст. 38, ст. 53 ГПК РФ), их взыскание производится в ином судебном порядке в соответствии п. 1 ст. 286 КАС РФ.

           Требование о вынесении в адрес Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю частного определения о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства, не является исковым требованием и не рассматривается судом как исковое требование.

В соответствии со ст. 226 ГПКФ, вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.

Суд не усматривает оснований к вынесению частного определения адрес Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю, поскольку факт трудовых отношений истицы с ответчиком не является бесспорным и подлежал доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Марченко У А удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Марченко У А и индивидуальным предпринимателем Линкиным Е А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Линкина Е А внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Марченко У А по должности «Продавец» за период с 02.07.2018 года по 26.04.2019 год.

Взыскать с ИП Линкина Е А в пользу Марченко У А задолженность по невыплаченной заработной плате за март и апрель 2019 г. - 11 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в - 4 666 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, а всего - 20 866(двадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Линкина Е А госпошлину в бюджет в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.