Решение по делу № 2-4399/2024 от 25.10.2024

64RS0004-01-2024-005590-75

Дело № 2-4399/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при помощнике судьи Деминой Ю.Н.,

с участием истца Галагана А.С., ответчика Алексеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галагана Андрея Станиславовича к Алексееву Валерию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Галаган А.С. обратился в суд с иском с Алексееву В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, в обоснование заявленных требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в сумме 380000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 30 % годовых, о чем сторонами составлен письменный договор и акт приема-передачи денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил, произведя платежи в общей сумме 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию, в которой просил возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом, однако данная претензия осталась без удовлетворения. Галаган А.С. просит суд взыскать с Алексеева В.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250548,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17661 руб.

В судебном заседании истец Галаган А.С. поддержал исковые требования к Алексееву В.П. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что ответчик частично погасил долг ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20000 руб.

В судебном заседании ответчик Алексеев В.П. согласился с исковыми требования Галагана А.С., пояснил, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им погашен не в полном объеме, а именно в общей сумме 30000 руб. в сроки, указанные истцом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галаганом А.С. (как займодавцем) и Алексеевым В.П. (как заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 380000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данного договора его текст, а также акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой просил возвратить сумму займа в сумме 350000 руб., а также проценты за пользование займом, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

При этом в письменной претензии указано, что Алексеевым В.П. частично произведена оплата долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20000 руб.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения условий договора займа по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок и не оспорен размер задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Алексеев В.П. возражений относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил, напротив, согласился с заявленными исковыми требованиями.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Галаганом А.С. и Алексеевым В.П. был заключен договор займа на сумму 380000 руб., однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, возвратив часть долга в общей сумме 30000 руб., в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик обязался выплачивать истцу за пользование займом проценты в размере 30 % годовых.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты долга в полном объеме, с учетом частичной оплаты долга в общей сумме 30000 руб., то в данной части исковые требования полежат частичному удовлетворению, и с Алексеева В.П. в пользу Галагана А.С. подлежат взысканию проценты:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15504 руб., исходя из расчета: 380000 руб. х 30 % / 365 х 51 день = 15504 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131720 руб., исходя из расчета: 370000 руб. х 30 % / 365 х 445 дней = 131720 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85680 руб., исходя из расчета: 350000 руб. х 30 % / 365 х 306 дней = 85680 руб.;

а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232904 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Галагана А.С. подлежат частичному удовлетворению (в общей сумме 582904 руб., что составляет 97,06 % от заявленных требований в общей сумме 600548,26 руб.), то с ответчика Алексеева В.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17141,77 руб. (исходя из расчета 17661 руб. х 97,06 % = 17141,77 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галагана А. С. к Алексееву В. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева В. П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Галагана А. С. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232904 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17141,77 руб., а всего в сумме 600045 (шестьсот тысяч сорок пять) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галагана А. С. к Алексееву В. П. – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья