Решение от 15.02.2022 по делу № 8Г-22082/2021 [88-2220/2022 - (88-21670/2021)] от 27.12.2021

    УИД 66RS0009-01-2021-001998-12

    Дело № 88-2220/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                        15 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Козиной Н.М.,

    судей Грудновой А.В., Карповой О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело          №2-1159/2021 по иску Евстратова Павла Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области» о взыскании невыплаченной заработной платы,

    по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

    судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        УСТАНОВИЛА:

Евстратов П.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель и май 2020 года в размере 35 967 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований указал, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Приказом от 06 апреля 2020 года № 75-ос он трудоустроен швеей участка по швейному производству механического цеха № 2 Центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда с 06 апреля 2020 года. Его заработная плата за апрель 2020 года составила 1 518 руб. 66 коп., за май 2020 года – 6 руб. 83 коп., что меньше минимального размера оплаты труда. Оплата одной смены в апреле должна была составлять 551 руб. 36 коп. Поскольку в апреле им отработано 18 смен, оплата должна быть произведена в размере 9 924 руб. 48 коп. В апреле 2020 года отработано три субботних дня, оплата за которые составляет 3 308 руб. 10 коп. Недоплаченная заработная плата за апрель 2020 года составляет 11 713 руб. 98 коп. Оплата одной смены в мае составляет 606 руб. 50 коп. Поскольку в мае им отработано 20 смен, заработная плата должна была составлять 12 130 руб. Помимо этого, в мае им отработано пять суббот, оплата за которые должна составлять 6 065 руб. и пять воскресений, оплата за которые должна составлять 6 065 руб. Сумма недоплаченной заработной платы за май 2020 года составляет 24 254 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 июня 2021 года Евстратову П.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 июня 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Евстратова П.Н. удовлетворен частично. С Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу Евстратова П.Н. взыскана заработная плата 28 690 руб. 14 коп. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2021 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 июня 2021 года.

В доводах кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора отдан приоритет нормам трудового законодательства без учета уголовно-исполнительного законодательства. Осужденный Евстратов П.Н. не являлся работником, с которым заключен трудовой договор, а являлся лицом, привлечённым к труду со сдельной формой оплаты труда. При такой форме оплаты заработная плата осужденного за месяц зависит от количества единиц произведенной им продукции, а не от отработанного им времени. Ответчиком представлены все необходимые документы, на основании которых начислялась заработная плата истцу. При невыполнении норм выработки осужденный получает заработную плату пропорционально объему выполненной им работы. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств свидетельские показаниях осужденных, а не документы, представленные ответчиком, согласно которым норма выработки за апрель 2020 года и май 2020 года составила 13,64 % и 0,05% соответственно. Жалобы осужденного на нарушение его трудовых прав являлись предметом рассмотрения и ГУФСИН по Свердловской области и Прокуратуры Свердловской области, нарушений законодательства со стороны учреждения не установлено. Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание отрицательная характеристика истца и также учтено, что истец в основном занят написанием жалобы в различные инстанции, с 2018 года их направлено более 450. Суд апелляционной инстанции проигнорировал все представленные доказательства. Также полагает, что судом апелляционной инстанции произведен необоснованный расчет заработной платы, в то время как ответчиком расчет произведен согласно тем формулам, которые предусмотрены законодательством. Кроме этого, разнарядки на вывод осужденных на работу не могут являться доказательствами по делу, так как они не предусматривают графы со временем начала и окончания работы, являются документом для служебного пользования, не предусмотрены другими нормативными актами и не подлежат хранению. Настаивает на том, что наряды подписаны уполномоченными должностными лицами учреждения. В исправительной колонии разработано Положение об оплате труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду, в соответствии с которым заработная плата начисляется на основании табелей учета рабочего времени, наряда-задания на выполнение работ, локального сметного расчета, представляемых должностными лицами, закрепленными за цехами и участками. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание утвержденное учреждением Положение о системе нормирования труда осужденных, согласно которому контроль за состоянием нормирования труда в учреждении возложена на отдел организации труда и заработной платы осужденных.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления исполнения наказаний по Свердловской области» от 06 апреля 2020 года № 75-ос осужденный Евстратов П.Н. привлечен к оплачиваемому труду по профессии швеи участка по швейному производству механического цеха № 2 Центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой груда с 06 апреля 2020 года.

По данным Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления исполнения наказаний по Свердловской области» в апреле 2020 года Евстратовым П.Н. отработано 22 смены, 151 час, норма выработки - 13,64%, начисленная сумма заработной платы 1 518 руб. 66 коп. В мае 2020 года Евстратовым П.Н. отработано 173 часа, сверх нормы, которая составляет 135 часа, отработано 38 часов, из них, 33 часа – работа в выходные дни, 5 часов – сверхурочная работа, норма выработки - 0,05%, начисленная сумма заработной платы – 6 руб. 83 коп.

Поскольку за май 2020 года ответчиком выявлено расхождение в табелях учета использования рабочего времени и нарядах на вывод на работу осужденных, трудоустроенных на участке по швейному производству механического цеха № 2, то после устранения расхождений, перерасчета заработной платы истцу дополнительно начислено 1 руб. 92 коп., таким образом, оплата за май 2020 года (с учетом работы сверхурочно и в выходные дни) составила 8 руб. 75 коп., за апрель 2020 года расхождений ответчиком не установлено.

По данным Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления исполнения наказаний по Свердловской области» в апреле 2020 года Евстратов П.Н. изготавливал маски лицевые (операция № 4), данная операция по технологическому расчету именуется «Нарезание фурнитуры (разрезание тесемок), чистка», норма времени на выполнение этой операции 29 - 30 секунд (0,008 часа). Истец изготовил 1805 и 769 штук, итого – 2574 шт. Нормативное время на выполнение этой работы, исходя из 30 секунд на одну операцию, - 21 час. 27 минут.

По данным Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления исполнения наказаний по Свердловской области» в мае 2020 года Евстратов П.Н. изготавливал сумки «Макси-1» (операция № 16), данная операция по технологическому расчету именуется «Чистка сумки от производственного мусора и мела», норма времени на выполнение этой операции указана 18 секунд (0, 0050 часа). Истец за месяц изготовил 15 штук. Нормативное время на выполнение всей этой работы, исходя из 18 секунд на одну операцию, - 4 минуты 30 секунд.

Расчет заработной платы истца ответчик произвел исходя из минимального размера оплаты полностью отработанной за месяц нормы рабочего времени, невыполнения истцом нормы выработки изделий (апрель - 13,64%, май - 0,05%).

Не согласившись с размером выплаченной заработной платы, Евстратов П.Н. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая Евстратову П.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из сведений, содержащихся в нарядах о работах, которые выполнял истец, из количества выполненных работ, из нормы времени на одну единицу в соответствии с техническим расчетом, расценок за единицу. Принимая во внимание имеющуюся с обратной стороны нарядов подпись истца, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств несоответствия размера выплаченной истцу заработной платы и произведенной им работы.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции судебного акта по апелляционной жалобе Евстратова П.Н., отменяя состоявшееся решение, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 103-105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 91, 95, 99, части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетелей, на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за апрель и май 2020 года.

Проанализировав содержание нарядов на выполнение работ Евстратовым П.В. за апрель и май 2020 года, суд пришел к выводу о недостоверности, содержащихся в них сведениях относительно фактически выполненного истцом объема работ, признав наряды ненадлежащими доказательствами обоснованности произведенной ответчиком оплаты труда. Судом отмечено, что сведения, отраженные в нарядах, не согласуются с режимом вывода истца на работы в течение двух месяцев. Кроме того, по учету отработанного истцом времени он работал значительно большее количество часов, чем необходимо для выполнения операций, указанных в нарядах. В соответствии с табелем учета рабочего времени фактически в мае 2020 года истцом отработано 173 часа, ответчик указал на выполнение работ в течение 4,5 минут. При этом данных о систематическом уклонении истца в спорный период от выполнения работы и исключения этого периода по решению администрации исправительного учреждения из общего трудового стажа истца в порядке части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку обязанность по ведению учета рабочего времени и фактически выполненных Евстратовым П.Н. работ лежит на ответчике, который данную обязанность исполнял ненадлежащим образом, достоверный учет исполнения нормы выработки не вел в спорный период, при этом ответчиком достаточных и достоверных доказательств невыполнения истцом нормы выработки не представлено, наряды за апрель, май 2020 года признаны ненадлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Евстратов П.Н. выработал за данный период норму рабочего времени и он правомерно требует исчисление заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, как это предусмотрено частями 1, 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Производя собственный расчет заработной платы за апрель и май 2020 года исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом работы истца в данный период в выходные дни и сверхурочно, суд апелляционной инстанции указал, что в апреле 2020 года Евстратову П.Н. подлежала выплате заработная плата в размере 12 571 руб. 30 коп., в мае 20202 года в размере 17 646 руб. 25 коп. За два спорных месяца начисленная оплата труда должна составлять 30 217 руб. 55 коп. Поскольку ответчик начислил истцу за спорные месяцы 1 527 руб. 41 коп., 1518 руб. 66 коп. за апрель, 8 руб. 75 коп. за май, размер задолженности по заработной плат, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 28 690 руб. 14 коп.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Г░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░