Решение по делу № 11-57/2020 от 28.07.2020

Дело № 11-57/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года                     г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

При секретаре Клыковой О.А..,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Решетникова Д. А. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Решетникова Д. А. к ООО «Дельта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решетников ДА. обратился к мировому судье с иском к ООО «Дельта», в котором просил признать незаконным бездействие ООО «Дельта» по невозврату стоимости оплаченного бензина марки АИ-95 в размере 862 рублей; взыскать с ООО «Дельта» стоимость оплаченного бензина марки АИ-95 в размере 862 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. (Том 1. л.д.5 ).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. утра истец оплатил покупку бензина АИ-95 на сумму 862 рубля на АЗС по адресу: <адрес>. При подаче топлива в бензобак шланг напором бензина оторвало от заправочного пистолета, который остался в бензобаке, а сам шланг, облив его, попал в глаза и на машину, после чего упал на землю, в связи с чем оплаченный бензин (товар) не был залит в бензобак. Он обратился к кассиру с просьбой вызвать скорую помощь, а также потом залить оплаченный бензин или вернуть ему деньги, но получил отказ в обоих случаях. Ответчику была направлена претензия, которая также осталась без ответа. До настоящего времени денежные средства не возвращены и оплаченный товар ему не был передан. Кроме этого, он до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания из-за некачественно оказанной услуги по заправке автомобиля, поскольку был с ног до головы облит топливом (бензином), что причинило ему вред здоровью, он стал плохо видеть, у него нарушилось зрение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Решетникова Д. А. к ООО «Дельта» о защите прав потребителя, которым суд решил в удовлетворении исковых требований Решетникова Д. А. к ООО «Дельта» о защите прав потребителя — отказать в полном объеме (л.д.117-127 том 2).

Истец с решением не согласился, в поданной жалобе просит отменить решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принять новое решение об удовлетворении требований истца Решетникова Д.А. в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое решение не основано на представленных доказательствах.

В судебном заседании истец Решетников Д.А. при надлежащем извещении не явился направил в суд своих представителей Решетникову Н.А., Шмакова А.В, которые в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали. Пояснили, что истец является ИП, автомобиль «Газель», заправку которого осуществлял ответчик, принадлежит лично истцу, и используется им для доставки изготавливаемого им хлеба.

Представитель ответчика ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту нахождения, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТО Управление Роспотребнадзора по НСО в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, ходатайств не представило.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов проверки, проведенной следственным комитетом РФ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. истец Решетников Д. А. на АЗС, принадлежащей ООО «Дельта», осуществлял заправку автомобиля ГАЗель, г/н № темно-синего цвета топчпюм — бензином АИ-95 в количестве 20л стоимостью 862 рубля, что не оспаривается ответчиком и подтверждается кассовым чеком (д.<адрес>).

На указанной АЗС, принадлежащей ООО «Дельта», действует система оплаты клиентом топлива и получения кассового чека при оплате безналичным расчетом до заправки транспортного средства, а выдача кассового чека при оплате наличным расчетом после заправки транспортного средства, о чем пояснили стороны при рассмотрении дела.

Мировым судьей были допрошены свидетели.

Свидетель Хисаметдинов А.Г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, точное время года не помнит, он с другом Решетниковым Д. приехал на заправку «КСМ» на Газели синего цвета. За рулем, слева, находился Решетников ДА., а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Решетников ДА. подъехал к колонке, вышел из машины, закрыл дверь, вставил пистолет в бензобак, пошел оплачивать за бензин, после оплаты вернулся, а через 2-3 секунды стал звать его на помощь, стучать по машине. Он увидел через закрытое окно Решетникова ДА., стоявшего возле бензобака автомобиля на расстоянии 40 см, а также видел, что «плещет» бензин, но откуда конкретно, не видел. Он сразу выскочил из машины, подошел к Решетникову, отвел его в сторону на 1,5 м. от колонки, при этом увидел, что бензин льется из шланга, который валялся на бетоне. От бензина образовалась огромная лужа диаметром 2-3 м. Пистолет находился в бензобаке. Он убрал шланг в сторону подальше от машины, закрыл бензобак и машинально убрал пистолет на бетонное покрытие, чтобы избежать возгорания. Решетников ничего не видел, так как тот ходил на ощупь, он был весь в бензине, просил промыть глаза, но в чем был одет, не помнит. Д. впустили в подсобное помещение, чтобы он промыл глаза, Решетников зашел туда один, а через 5 минут вышел. Обслуживающий персонал (мужчина и женщина) требовали, чтобы они уехали. Он вызвал скорую помощь со своего телефона, также позвонил сестре Решетникова —Наташе с телефона Д., а через 15 минут уехал со знакомым, оставив Решетникова на заправке и дождавшись его сестру и скорую помощь.

Свидетель Суслова Е.Л., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что она работает оператором АЗС ООО «Дельта». На заправке 4 бензиновые колонки с 14 пистолетами и 2 газовые колонки с 4 пистолетами. На расстоянии 10-15м от кассовой зоны, где находится ее рабочее место, располагается 1 бензиновая колонка, с обратной стороны которой -2 колонка. Через 10м, в ряд от 1 и 2 колонок, располагается 3 бензиновая колонка, а с обратной стороны — 4 колонка. ДД.ММ.ГГГГ. она заступила на смену с ДД.ММ.ГГГГ мин. утра до ДД.ММ.ГГГГ мин. утра следующего дня, работает она сутки через трое. К первой колонке подъехала Газель синего цвета и загородила ей обзор, поскольку у данной машины бензобак располагался с левой стороны. В машине, на переднем пассажирском сиденье, также находился мужчина. К кассовой зоне подошел водитель, фамилия которого ей стала известна в дальнейшем, как Решетников, и попросил залить ему 20л 95 бензина с первой колонки, он заплатил за него 862 рубля по карте, после чего она отдала ему чек, набрала номер колонки и включила подачу бензина в количестве 20л, подачу топлива она не прекращала. Он подошел и встал перед машиной, а через минуту наклонился, затем встал и начал кричать, что у него разлился бензин. Затем протер глаза и подошел к ней, она сразу крикнула заправщику АЗС Колоколкину В., чтобы тот посмотрел, что произошло. Решетников кричал, что у него вылился бензин, требовал номер директора, на что она сообщила ему, что созвонится и доведет данную ситуацию до руководителя, при этом обратила внимание, что его вещи не были облиты бензином. Так как у нее был включен микрофон, ей было хорошо слышно, что Колоколкин несколько раз предлагал Решетникову Д. промыть глаза, но сразу Решетников не пошел, он протер глаза и КОМУ-ТО сам стал звонить, за чем она наб.иодала из окна, а потом все-таки согласился пройти в подсобное помещение и промыл глаза. Затем она попросила Решетникова отогнать автомобиль, в связи с необходимостью засыпать песком разлитый бензин, с целью соблюдения техники безопасности. Но Решетников не реагировал, а стал звонить кому-то по телефону. Она дозвонилась директору Косаревой В.Б. и поставила ее в известность, сообщила Решетникову, что директор предлагает урегулировать вопрос, залив 20 л бензина, но на это Решетников никак не отвечал. Примерно через 15 минут Решетников отогнал свой автомобиль от колонки и припарковался от заправки на расстоянии 10-15 м. Лужа с бензином, засыпанная песком, была не более метра. Позже приехали его знакомые, женщина с термосом, скорая помощь и полиция, брали с них объяснения. Она скорую помощь не вызывала, так как её вызвал Решетников, при этом первая медицинская помощь была оказана Решетникову сразу, он промыл глаза водой в их помещении. После случившегося инцидента сразу был заменен пистолет, поскольку на нем была повреждена муфта. Оборудование АЗС проверяется ежедневно, обязанность по проверке шлангов и пистолетов возложена на заправщика АЗС (пистолетчика), который в случае поломки сразу производит замену неисправного оборудования при его наличии, а в случае отсутствия запасных исправных деталей колонка перекрывается и пишется, что колонка не работает. В тот день, до Решетникова, все оборудование было исправно, с 1 колонки заправлялись транспортные средства 95 бензином, было 2-3 заправки. Все происходящее было зафиксировано камерами наружного наблюдения.

Свидетель Колоколкин В.В. пояснил, что он работает заправщиком в ООО «Дельта», сутки через трое. На смене он заправляет почти каждую машину, но поскольку машин много, иногда не успевает, и водители сами могут заправлять свои автомобили, не дожидаясь его. В апреле 2019 года, точную дату не помнит, он заступил на смену в 08 час. 00 мин. утра. Когда подъехал на заправку Решетников Д. (его данные ему стали известны позже), он этого не видел, так как заправлял другой автомобиль на газовой колонке. Примерно около 08 час. 40 мин. его позвала оператор АЗС и попросила подойти к водителю ГАЗели темно-синего цвета. Он сразу подошел к Решетникову Д.А., который стоял возле 1 бензоколонки, расположенной ближе к кассовой зоне, держался за глаза и разговаривал по телефону, его одежда была сухая, пистолет и шланг лежали отдельно на бетонном покрытии возле бензоколонки, бензин из шланга не лился, была поломана муфта при падении шланга и удара пистолета о землю и разлит бензин около 1-2л. Он сказал Решетникову, что тот уронил пистолет и предложил ему помощь, т.е. пройти с ним в подсобное помещение для промывания глаз водой. Сначала Решетников Д.А. его не послушал, а через некоторое время пошел с ним и промыл глаза водой. По выходу он сразу пошел засыпать песком лужу с бензином, принес 2 лопаты песка, а Решетников Д. подошел к оператору и стал выражаться нецензурно. Он попросил Решетникова Д. отогнать автомобиль в целях безопасности, но он не реагировал, а ругался с оператором. Через некоторое время приехала женщина, привезла чай, которым они промывали глаза, а через 15 мин. приехали еще их двое знакомых. В итоге Решетников Д. отогнал автомобиль на расстояние 5м. Скорая помощь подъехала примерно через 30 минут. В день заступления его на смену он проверял оборудование, осматривал все шланги, пистолеты и соединения, в том числе тактильно, протирал колонки, все было исправно. До инцидента с Решетниковым Д. в тот день заправлялись другие машины 95 бензином на этой колонке, о чем ему известно со слов оператора. После случившегося с Решетниковым Д. он заменил муфту на новую, так как та была поломана, а сломанную муфту отдали следователю. Считает, что муфта поломалась из-за удара пистолета о бетонное покрытие, так как пистолет в бензобаке был плохо закреплен, но ронял ли кто-либо пистолет, он не видел. После поломки муфты подачу топлива сразу перекрывает клапан, который не дает литься бензину.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, лейтенантом юстиции Шешковым А.П. следует, что оборудование АЗС было исправным, однако заправка автомобиля истца бензином не произведена, ввиду того, что шланг подачи топлива отделился от заправочного пистолета выпал из бензобака. Решетников Д.А. вследствие собственной неосторожности подошел к шлангу, находящемуся на асфальте возле автомобиля, из которого не прекратилась подача топлива, которое в итоге попало ему на одежду и лицо.

Ответчиком(продавцом) по настоящему делу не представлено доказательств, что заправочный пистолет выпал, поскольку был плохо закреплен в бензобаке, а разрыв муфты произошел от удара его о бетонное покрытие произошел разрыв муфта.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оплаты товара истцом, и факт, что бензин не был заправлен в его автомобиль, а также не установлена вина покупателя в повреждении заправочного оборудования. При таких обстоятельствах, стоимость товара должна быть возвращена покупателю в силу положений ст.456 ГК РФ. Вопреки этому, мировой судья сделал вывод, что именно покупатель проявил невнимательность и небрежность при заливе топлива, ходатайств о назначении экспертизы по качеству заправочного оборудования не заявлял.

Мировой судья не является экспертом, и его мнение о вероятном разрыве отрывной муфты в результате падения заправочного пистолета на бетонное покрытие, не подтверждено доказательствами.

Бремя доказывания исправности оборудования для продажи бензина лежит на продавце, а не покупателе.

Соответственно, решение постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Исходя из того факта, что истец приобретал бензин для заправки автомобиля, используемого для предпринимательской деятельности, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, истец должен был представить соответствующие доказательства.

Как было указано выше правоохранительными органами сделан вывод, что бензин на лицо Решетникова Д.А. попал в следствие его неосторожности. Постановление следователя являлось предметом судебной проверки, оставлено без изменений постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской документации усматривается, что Решетников обращался в медицинские учреждения по поводу ожога обоих глаз, был направлен на диагностику, установлена невралгия 1 ветви Зного нерва слева. Доказательств причинно-следственной связи заболевания с действиями ответчика не представлено, ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

Поскольку судом сделан вывод, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, нет оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика частично, с учетом времени занятости в судебных заседаниях, объема оказанной помощи, принципа разумности, и частичного удовлетворения иска, в сумме 3000 рублей.

Поскольку при подаче иска, государственная пошлина не была оплачена, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дельта» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ч.5, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Решетникова Д. А. к ООО «Дельта» о защите прав потребителя отменить, с вынесением нового решения.

Исковые требования Решетникова Д. А. к ООО «Дельта» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Решетникова Д. А. с ООО «Дельта» убытки 862 рубля, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Дельта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Е.А.Косарев