Решение по делу № 1-40/2019 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р Дело 1-40/2019

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 12 февраля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимого Сметанникова А.В., защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сметанникова А.В., __.__.__ года рождения, уроженца гор. Инты Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Инта Республики Коми, ____, проживающего по ____, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, постоянного места работы не имеющего, со слов страдающего хроническим заболеванием, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом (с учётом постановления Удорского районного суда от __.__.__) ст. 232 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ ст. 70 УК РФ (относительно приговора от __.__.__) 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания __.__.__, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанников А.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Воркутинского городского суда от __.__.__ в отношении Сметанникова А.В. установлен административный надзор сроком 6 лет и возложены судом административные ограничения в виде: запрещение пребывания в ресторанах и ночных клубах, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласования с органом внутренних дел ; запрещение выезда за пределы территории Республики Коми без согласования с органом внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ Сметанникову А.В. дополнены ранее установленные ограничения: являться на регистрацию в ОМВД по избранному месту жительства три раза в месяц; запрещение пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, следующего дня, кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

__.__.__ Сметанников А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Инте, расположенного по адресу гор. Инта ____ ____, и в отношении него установлен административный надзор. Ранее __.__.__ он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями. __.__.__ на основании решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, Сметанникову А.В. был установлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязанность являться на регистрацию в ОМВД Росси по гор. Инте три раза в месяц, на весь период административного надзора.

Достоверно зная о своих обязанностях, в период нахождения под административным надзором, осуществляемом ОМВД России по г. Инте, расположенном по адресу: ____, город Инта, ____, Сметанников А.В. допустил неоднократные нарушения административного ограничения, установленного ему судом, а также допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

__.__.__ в день очередной регистрации не явился в ОМВД России по г. Инте, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей, постановление вступило в законную силу __.__.__, штраф не оплачен.

__.__.__ в 23.30 находился вне жилого помещения являющегося местом жительства расположенного по адресу гор. Инта ____, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу __.__.__, наказание не исполнено.

__.__.__ в 05.08 находился вне жилого помещения являющегося местом жительства расположенного по адресу гор. Инта ____, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу __.__.__, наказание не исполнено;

__.__.__ в день очередной регистрации не явился в ОМВД России по г. Инте, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу __.__.__, наказание исполнено __.__.__;

__.__.__ около 22.45 Сметанников А.В., будучи в течении одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе - запрете на пребывании вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22.00 до 06.00, продолжая не соблюдать их, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения являющегося местом жительства, расположенного по адресу: ____, город Инта, ____, тем самым нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и __.__.__ в 22.45 умышленно находился в общественном месте возле ____ города Инты Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, за что __.__.__ постановлением мирового судьи Западного судебного участка Сметанников А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток, постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ около 22.10 Сметанников А.В., будучи в течении одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе - запрете на пребывании вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22.00 до 06.00, продолжая не соблюдать их, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения являющегося местом жительства, расположенного по адресу: ____, город Инта, ____, тем самым нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и __.__.__ в 22.10 умышленно находился в общественном месте в помещении бара « От заката до заката» расположенного по адресу по ____ города Инты Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, при этом безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, своим поведением нарушал общественный порядок выражал явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался покинуть место совершения правонарушения отталкивал сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что __.__.__ постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми Сметанников А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, постановление вступило в законную силу __.__.__.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Сметанникову А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Сметанников А.В. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Сметанникова А.В. по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Сметанниковым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, против правосудия.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: Сметанников А.В. вину признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Инте характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, со слов который страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сметанникову А.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Сметанникову А.В. в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статей 68 ч. 3, 73 УК РФ к подсудимому Сметанникову А.В. судом не установлено. Назначение Сметанникову А.В. иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сметанников А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере <....> за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи Сметанникову А.В. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен.

На апелляционный период в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке, в целях своевременного исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сметанникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв Сметанникова А.В. под стражу в зале суда немедленно, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__. Время содержания Сметанникова А.В. под стражей с __.__.__ по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         В.Р. Пумпутис

<....>