Решение по делу № 2-970/2019 от 23.04.2019

К делу № 2 -970/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тимашевск                                           18 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                           Ломака Л.А.,

при секретаре                                                               Тагиной Ю.Е.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Агроглобус» Галашева Виталия Вячеславовича к Шульгиной Алёне Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Агроглобус» Галашев В.В. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в размере 609471,82 рублей, указав в обоснование своих доводов, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 ООО «Агроглобус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 года он был утвержден конкурсным управляющим. Ознакомившись с выпиской по расчетному счету ООО «Агроглобус» <№> в Банке ВТБ (ПАО) им было установлено, что ООО «Агроглобус» перечисляло за Шульгину А.В. денежные средства в пользу АО «НЭСК», общая сумма которых составила 609471,82 рублей. В связи с исполнением ООО «Агроглобус» третьему лицу обязательств за должника Шульгину А.В., к ООО «Агроглобус» перешли права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. У конкурсного управляющего ООО «Агроглобус» отсутствуют какие-либо документы в подтверждение того, что данная задолженность Шульгиной А.В. перед ООО «Агроглобус» была погашена, а денежные средства возвращены. Шульгиной А.В. была направлена претензия о возврате денежных средств. Согласно данных с официального сайта Почты России, претензия получена адресатом 13 февраля 2019 года, однако оставлена без удовлетворения. При таких основаниях, права ООО «Агроглобус» на возврат денежных средств в совокупном размере 609 471,82 рублей нарушены, что и является основанием для предъявления настоящего иска. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

                  Ответчица Шульгина А.В. и ее представитель по доверенности Шевчук Н.Л. в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, поскольку представитель ответчицы Шевчук Н.Л. присутствовала в судебном заседании 30 мая 2019 года.

                 В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

                 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчицы и ее представителя, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что подтверждается извещением от 30.05.2019 года, где имеется подпись Шевчук Н.Л., однако в зал суда не явились. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчицы и ее представителя суду не представлено. Указанные действия ответчицы и ее представителя суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчицы и ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии со ст.ст.59, 67 ГПКРФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 ООО «Агроглобус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 года Галашев В.В. был утвержден конкурсным управляющим.

    Согласно выписке по расчетному счету ООО «Агроглобус» <№> в Банке ВТБ (ПАО), ООО «Агроглобус» перечисляло за Шульгину А.В. денежные средства в пользу АО «НЭСК», общая сумма которых составила 609471,82 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (ст.ст. 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, в связи с исполнением ООО «Агроглобус» третьему лицу обязательств за должника Шульгину А.В., к ООО «Агроглобус» перешли права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ.

У конкурсного управляющего ООО «Агроглобус» отсутствуют какие-либо документы в подтверждение того, что данная задолженность Шульгиной А.В. перед ООО «Агроглобус» была погашена, а денежные средства возвращены, а судом таковых не добыто.

Шульгиной А.В. была направлена претензия о возврате денежных средств. Согласно данных с официального сайта Почты России, претензия получена адресатом 13 февраля 2019 года, однако оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с Шульгиной А.В. в пользу истца денежные средства в сумме 609471,82 рублей.

    Руководствуясь ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства – 9294,71 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск Конкурсного управляющего ООО «Агроглобус» Галашева Виталия Вячеславовича к Шульгиной Алёне Владимировне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Взыскать с Шульгиной Алёны Владимировны в пользу ООО «Агроглобус» денежные средства в размере 609471,82 рублей (шестьсот девять тысяч четыреста семьдесят один рубль 82 копейки).

    Взыскать с Шульгиной Алёны Владимировны в доход государства госпошлину в сумме 9294,71 рублей (девять тысяч двести девяносто четыре рублей 71 копеек)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий