Решение по делу № 33-1861/2018 от 24.04.2018

Судья Кузубова Н.А.

Поступило ... г. 33-1861

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Вольной Е.М. и Васильевой С.Д., при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Костенко Н.Ю. к ООО «Удастройинвест», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ, ООО «Уют плюс» об устранении нарушений прав нанимателя жилого помещения удовлетворить частично;

обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры <...> по адресу: <...>, для чего выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

- устранить недостатки монтажа оконных конструкций, а именно: 1) в кухне устранить отклонение от горизонтали подоконной доски на 24 мм в сторону окна; обеспечить плотность и равномерный режим прокладок запирающих приборов и петель по всему контуру уплотнения в притворах оконного заполнения; ликвидировать трещины в местах примыкания оконного блока с подоконником, откосов с подоконником; 2) в жилой комнате устранить отклонение установленного оконного блока от вертикали на 5 мм в сторону мулицы, отклонение от горизонтали подоконной доски на 21 мм в сторону окна; обеспечить плотность и равномерный обжим прокладок конструкции запирающих приборов и петель по всему контуру уплотнения в притворах оконного заполнения; ликвидировать трещины в местах примыкания оконного блока с подоконником, откосов с подоконником; установить подоконную доску в положение, устойчивое к деформациям;

- привести наружные стены, включая их утепление, в соответствие с требованиями теплозащиты, а также проектной документации;

- при наличии устранить конденсат на вентиляционных каналах на чердачном помещении;

- ликвидировать следы промерзания в виде темных пятен и участки отслоения
покрасочного слоя путем проведения молярных работ и замены пораженных грибком оконных конструкций;

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам ООО «Удастройинвест», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» г. Улан-Удэ, ООО «Уют плюс», истец Костенко Н.Ю., с учетом уточнений, просила возложить обязанность солидарно устранить указанные в локально-сметном расчете дефекты и неисправности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму <...> руб.

Иск мотивирован тем, что в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Улан-Удэ с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 гг.», а также реализации Федерального закона от 27.07.2007 г № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в октябре 2012 г. по договору социального найма истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое имеет строительные недостатки и недоделки.

Определением суда от 31.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ и Наумчик И.А.

В судебном заседании истец Костенко Н.Ю. исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» и ООО «Удастройинвест» Егоров В.А. исковые требования не признал.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Тулохонов О.А. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, третье лицо Наумчик И.А. не явились, извещены надлежаще.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», его представитель Тулохонов О.А. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд необоснованно возложил обязанности по выполнению строительно-ремонтных работ на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Считает, что образование конденсата в жилом помещении истца возможно вследствие недостаточного проветривания помещения. Устранение недостатков по образованию конденсата на вентиляционных каналах на чердачном перекрытии и ликвидация следов промерзания в виде темных пятен и участков отслоения покрасочного слоя путем проведения молярных работ и замены пораженных грибком оконных конструкций относится к текущему ремонту и должны быть устранены наймодателем. Также подлежит отмене решение суда в части возложения обязанности на Комитет по утеплению в соответствии с требованиями теплозащиты, а также проектной документацией.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Прокопьева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом не отрицала, что собственником спорного имущества является Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Истец Костенко Н.Ю. и представитель ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» и ООО «Удастройинвест» Егоров В.А. возражали против отмены решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленное истцу жилое помещение по договору социального найма имеет строительные недостатки и недоделки и не может использоваться для проживания истца и ее малолетних детей, а потому в соответствии со статьями 65 и 66 Жилищного кодекса РФ указанные недостатки подлежат устранению собственником жилого помещения - Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Судебная коллегия соглашается сданными выводами суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Костенко Н.Ю. и Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ ... г. заключен договор социального найма жилого помещения № ..., согласно которому Костенко Н.Ю. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: <...>.

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, был построен в рамках муниципального контракта №... от ... г. на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, заключенного между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (заказчика) и застройщиком ООО «Удастройинвест». В соответствии с контрактом Заказчик приобрел у застройщика благоустроенное жилое помещение в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Улан-Удэ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах в рамках реализации ФЗ от 27.07.2007 г. №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», находящееся по адресу: <...>.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от ... г. многоквартирный дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5 Договора социального найма от ... г. наймодатель взял на себя обязательство передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

По ходатайству представителя ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» и ООО «Удастройинвест» Егорова В.А. была назначена и проведена судебная экспертиза экспертом Забайкальской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, из заключения которой следует:

качество монтажа и установки оконных конструкций в квартире <...> не соответствуют действующим требованиям ГОСТ и СНиП;

строительно-монтажные работы по возведению наружных стен в квартире <...>, включая их утепление (в том числе швы), не соответствуют требованиям теплозащиты и требованиям проектной документации;

утепление канализационного стояка в квартире № ... согласно проектной документации не предусмотрено. Утепление канализационного стояка в чердачном пространстве <...> произведено согласно проектной документации;

утепление вентиляционного стояка в квартире № ... согласно проектной документации не предусмотрено. Вентиляционный стояк на чердачном пространстве дома <...> утеплен;

утепление канализационного и вентиляционного стояков в чердачном пространстве произведено в соответствии с проектной документацией;

отклонений системы вентиляции от проектного решения не обнаружено;

В квартире <...> выявлены следующие дефекты: следы промерзания в виде темных пятен, похожих на грибок, местами имеются отслоения покрасочного слоя, на стеклопакетах имеется конденсат. Возможной причиной образования в зимний период времени года на потолке и стенах жилого помещения темных пятен, похожих на грибок и конденсата на оконных блоках является повышенная влажность из-за недостаточного проветривания помещений и несоответствие стен требованиям теплозащиты;

возможной причины протекания потолка в жилой комнате, прихожей и ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <...>;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 210 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 2 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 14 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░ ░░.329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░