Решение по делу № 8Г-5124/2024 [88-5692/2024] от 23.05.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-3/2020

           УИД 25RS0039-01-2018-001566-16

№ 88-5692/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 июня 2024 года                                     г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Донских Константина Викторовича к Смолярчук Ольге Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле, Смолярчука Олега Владимировича на определение Приморского краевого суда от 28 марта 2024 г. по заявлению Смолярчука Олега Владимировича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

у с т а н о в и л :

    Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 8 июля 2020 г. были удовлетворены исковые требования Донских К.В. к Смолярчук О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Смолярчуком О.В., не являющимся    лицом, участвующим в деле, на указанное решение была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 31 января 2024 г. Смолярчуку О.В. был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2024 г. определение Надеждинского районного суда Приморского края от 31 января 2024 г. было отменено, в удовлетворении ходатайства Смолярчука О.В, о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Надеждинского районного суда Приморского края от 8 июля 2020 г. отказано.

Смолярчуком О.В. в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Приморского краевого суда от 28 марта 2024 г. как незаконного.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

          В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

     К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле (п.4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20).

Наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу (абз. 2 пункта 21)

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка (пункт 24).

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абз. четвертый пункта 59).

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вопрос о том,    разрешен ли решением суда вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не может быть окончательно разрешен    при рассмотрении ходатайства таких лиц о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, данный вопрос    подлежит разрешению    при рассмотрении по существу дела в апелляционном порядке.

Вопреки этому судьей апелляционной инстанции    при рассмотрении частной жалобы    на определение суда о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, в восстановлении    процессуального срока было отказано только по тому основанию, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях    этого лица.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2024 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Приморский краевой суд.

Судья