Решение от 30.09.2022 по делу № 12-75/2022 от 12.08.2022

Дело № 12-75/2022

№5-351/143/2022

УИД№:24MS0143-01-2022-002653-39

Р Е Ш Е Н И Е

п. Шушенское                                 30 сентября 2022 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов Сергей Сергеевич, рассмотрев жалобу Толстиков С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края Герасимовой Н.И. от 2 августа 2022 года Толстиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в отказе Толстикова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в здании <адрес>, который являясь водителем, управлял ДД.ММ.ГГГГ мопедом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков возле <адрес> Красноярского, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное административное правонарушение Толстикову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Толстиков С.В., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку мопедом не управлял, его подвозили на нем незнакомые люди.

Толстиков С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в тот день выпил много спиртного, потерял ориентацию. Мимо проезжали незнакомые парни на мопеде, их было двое. Они предложили ему помощь, стали подвозить. Потом кто-то из них крикнул, что нужно убегать, он бросился бежать, пока его не настигли сотрудники ДПС.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы Толстикова С.В.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле в отношении Толстикова С.В. доказательства по правилам приведенных норм с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и оснований для привлечении его к административной ответственности за указанное деяние.

Так, вина Толстикова С.В. нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 24ТУ№291388, содержащим полное описание события административного правонарушения, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Толстикова С.В. в связи с управлением мопедом признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Толстикова С.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Толстиков С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, протоколом о задержании транспортного средства под управлением Толстикова С.В. рапортом инспектора ДПС Черняк Р.В., видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Шушенский», и сделанной с мобильного устройства в здании МО МВД России «Шушенский», на которых запечатлен факт управления мопедом лицом с прической, аналогичной прическе Толстикова С.В., при этом, в ходе совершения процессуальных действий Толстиков С.В. не пояснял, что кто-либо другой управлял мопедом.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, процедура направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, и о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и других нормативных актов, подписаны и проведены уполномоченными должностными лицами. Законность действий сотрудников ГИБДД и медицинских работников у судьи сомнений не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных им полномочий.

Доводы Толстикова С.В. о том, что на момент предъявления к нему требований сотрудниками ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не управлял транспортным средством, опровергаются вышеизложенными доказательствами, и расцениваются судьей как способ избежать установленной законом ответственности за содеянное.

Тем самым, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.

Установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, права Толстикова С.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не нарушены.

Содеянное Толстиковым С.В. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №143 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░