Решение от 30.05.2016 по делу № 2-1631/2016 от 27.04.2016

                                                      РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2016 года          г. Троицк

     Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего                Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к Талалаеву А.В., Тимерянову Р.Ф., Костенко В.Г. о взыскании кредитной задолженности, процентов на непогашенную сумму кредита,

                                                       УСТАНОВИЛ:

       Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту банк) с учетом уточненных требований обратился с иском к Талалаеву А.В.., Тимерянову Р.Ф.., Костенко В.Г.         о взыскании задолженности, процентов на непогашенную сумму кредита, указав в его обоснование следующее.

        В соответствии с кредитным договором № № от      14.08.2012 г. банком Талалаеву А.В. был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей, на срок до 13.08.2017 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,5 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. С учетом измененных требований, по состоянию на     30.05.2016 года задолженность по кредиту составляет       180 742, 34 руб., в том числе задолженность по кредиту - 154 839,95 руб., (срочная задолженность - 112 500,00 руб., просроченная задолженность - 42 339, 95 руб.), проценты за пользование ссудой согласно п. 1.1. кредитного договора из расчета 18,5 % годовых, начисленные на 30.05.2016 г. в сумме       17 039,95 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленная на 30.05.2016 г. - 6 530,03 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 30.05.2016 г. - 2 332,41 руб.

Способом обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 3.1 кредитного договора было избрано поручительство Тимерянова Р.Ф.. и Костенко В.Г. которые согласно условиям п. 3.2 кредитного договора несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщика или любого нового должника в случае перевода долга либо правопреемства, в том числе в случае смерти заемщика. Однако, поручители так же не исполняют обязательства по кредитному договору.

        Просит взыскать солидарно с ответчиков     сумму задолженности в размере 180 742, 34 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору № № от      14.08.2012 г., исходя из ставки в размере 18,5 % годовых, начиная с 31.05.2016 года и по день фактической уплаты суммы кредита, а также же расходы по государственной пошлине в размере 4 720, 93 руб.

Представитель истца Лыкова О.В. в судебном заседании участвовала, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Талалаев А.В. исковые требования признал. Пояснил, что прекратил исполнять обязательства перед истцом в связи с ухудшением материального положения.     

Ответчик Тимерянов Р.Ф.     исковые требования признал.

Ответчик Костенко В.Г.     исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. (ст.329 ГК РФ).

          В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

          Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства ( ст.362 ГК РФ ).

         При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст.363 ГК РФ ).

Судом установлено, что 16.08.2012 г. между Талалаевым А.В. и банком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 рублей, на срок до       13.08.2017 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,5 % годовых.

       Согласно п.2.2 договора ответчик     Талалаев А.В. должен был производить возврат кредита в сроки и суммы, указанные в графике платежей.

В качестве способа обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 3.1 и раздела 7 кредитного договора было избрано поручительство Тимерянова А.В.. и Костенко В.Г.., которые в соответствии с п. 3.2 кредитного договора несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщика или любого нового должника в случае перевода долга либо правопреемства, в том числе в случае смерти заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от     14.08.2012 г. ( л.д.4), информационным расчетом полной стоимости кредита ( л.д.5),     никем не оспариваются.

Условия договора ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договоре, договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита. установленных п. 2.2, заемщик уплачивает банку помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 договора, неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

          Банк выполнил условия договора, перечислив Талалаеву А.В.. сумму 450 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от      16.08.2012     (л.д. 6) и не оспаривается ответчиком     Талалаевым А.В.., в то время как ответчики нарушают условия кредитного договора.

       Так, из расчета задолженности усматривается, что задолженность на 30.05.2016 года составляет     180 742, 34 руб., в том числе задолженность по кредиту - 154 839,95 руб., (срочная задолженность - 112 500,00 руб., просроченная задолженность - 42 339, 95 руб.), проценты за пользование ссудой согласно п. 1.1. кредитного договора, из расчета 18,5 % годовых начисленные на 30.05.2016 г. в сумме 17 039,95 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленная на 30.05.2016 г. - 6 530,03 руб., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 30.05.2016 г. - 2 332,41 руб.

        Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Талалаев А.В. и поручители Тимерянов Р.Ф.. и Костенко В.Г.. нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту и процентам подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с     31.05.2016 г. года по день фактического исполнения по ставке 18,5 % годовых.

Суд считает, что данные требования законны в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Талалаевым А.В.., уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца. В соответствии с п. 2.7 этого договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п. 2.6, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов.

Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 31.05.2016 года по день фактического исполнения по ставке 18,5 % годовых подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. Кроме того, исковые требования     ответчиками признаны, признание иска принято судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720,93 руб.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

        р е ш и л :       

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №03 ░░ 14.08.12 ░░░░ ░ ░░░░░     108 742 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4720 ░░░. 93 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 14.08.12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18,5 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31.05.16 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: