Решение по делу № 12-49/2015 от 16.06.2015

№ 12-49/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А.,

2 июля 2015 года в г. Суровикино Волгоградской области,

    рассмотрев жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Был остановлен инспектором ДПС А. Правил дорожного движения он не нарушал, в месте, где он осуществлял маневр поворота, пешеходов, переходящих проезжую часть, не имелось.. В отношении него был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом факт правонарушения ничем не подтвержден. С. просит удовлетворить его жалобу.

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал. Полагает, что сотрудник ГИБДД Ю. не может являться свидетелем, поскольку заинтересован в исходе дела, Ю. не видел событие, поскольку в этот момент находился спиной к происходящему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него С. было составлено два административных протокола. После того, как он стал оспаривать правонарушение по ст. 12.18 КоАП РФ и написал в протоколе о том, что с правонарушением не согласен, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. Данное правонарушение им не оспаривается, штраф он уплатил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району А. в судебном заседании пояснил, что им в отношении С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Указанные процессуальные документы были составлены им, поскольку он и инспектор Ю.., осуществляя дежурство, выявили, что С. управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А. осуществляли дежурство, находились на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Работали по выявлению административных правонарушений. А. остановил автомобиль под управлением С.., который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги. Он (ДД.ММ.ГГГГ) данный факт видел, был указан в протоколе в качестве свидетеля.

Выслушав заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив жалобу, проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району А.., С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. С. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Оспаривая вынесенное постановление, С. ссылается на то, что он не нарушал Правила дорожного движения, в месте, где он осуществлял маневр поворота, пешеходов, переходящих проезжую часть, не имелось.

Такой довод является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля Ю. и лица, составившего протокол об административном правонарушении-А.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности С...

Довод С. том, что инспектор ДПС Ю. не может являться свидетелем по делу является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо запретов в отношении должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по административным делам, КоАП РФ не предусмотрено. В связи с чем, инспектор ДД.ММ.ГГГГ правомерно привлечен к участию в деле в качестве свидетеля. Сведениями о его иной заинтересованности в рассмотрении дела суд не располагает. Осуществление должностным лицом своих обязанностей о какой-либо заинтересованности свидетельствовать не может.

Действия С. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу С. следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району А.., о привлечении С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья О.А. Божко

12-49/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Соловьев В.В.
Суд
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Судья
Божко О.А.
Статьи

12.18

Дело на сайте суда
surov.vol.sudrf.ru
16.06.2015Материалы переданы в производство судье
02.07.2015Судебное заседание
02.07.2015Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2015Вступило в законную силу
15.07.2015Дело оформлено
15.07.2015Дело передано в архив
02.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее