Решение по делу № 33-35246/2021 от 25.11.2021

Судья Чутчев С.В. 50RS0017-01-2020-000420-50№ 33-35246/2021;2-526/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                             22 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей                                   Киселёва И.И., Степновой О.Н.,

при помощнике                  Прониной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Алифиренко <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства по делу N <данные изъяты> по иску ООО «ЭОС» к Алифиренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

         Заочным решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с Алифиренко М.С. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алифиренко М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

<данные изъяты> гражданское дело N <данные изъяты> по апелляционной жалобе Алифиренко М.С. на заочное решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято к производству суда апелляционной инстанции.

<данные изъяты> Алифиренко М.С. направил в суд апелляционной инстанции заявление о приостановлении исполнительного производства, указывая, что на основании исполнительного листа, выданного Каширским городским судом в соответствии с решением от <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>. В связи с подачей апелляционной жалобы на указанное решение в своем ходатайстве просит суд апелляционной инстанции приостановить данное исполнительное производство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алифиренко М.С. ходатайство поддержал.

Изучив заявление и приложенные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность суда и его право приостановить исполнительное производство предусмотрены положениями статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются отсылочными нормами и указывают, что основания для приостановления исполнительного производства судом закреплены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Целью приостановления исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника. При этом необходимо учитывать, что приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьями 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не приведено и судебной коллегией при рассмотрении заявления не установлено.

В соответствии со ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как указывается в ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Как следует из содержания ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении исполнения заявителю необходимо обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Между тем такое обоснование в заявленном ходатайстве Алифиренко М.С. не приведено и из приложенных материалов доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения не усматриваются, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства Алифиренко <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства по делу N <данные изъяты> по иску ООО «ЭОС» к Алифиренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Председательствующий

    Судьи