Решение от 05.03.2013 по делу № 1-264/2013 от 30.01.2013

Дело № 1- 264\13 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05.03.2013 года.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Яковлев С.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Филимоновой Н.П.

защитника - адвоката Гульковой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поляковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого :

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно:

Морозов В.В., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, незаконно, хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство-смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), массой- 0,98 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у дома <адрес> в Выборгском районе г.Санкт-Петербурга и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут в помещении 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга по адресу : г. Санкт- Петербург, <адрес>.

Подсудимый Морозов В.В. находящийся на стационарном лечении в <данные изъяты>, в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, признав вину в предъявленном обвинении полностью, указанное ходатайство в судебном заседании поддержала защитник- адвокат.

Стороны не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, учитывая, что судебное разбирательство проводится по уголовному делу о совершении умышленного преступления небольшой тяжести, а также состояние здоровья подсудимого и признание им вины, считает возможным ходатайство Морозова В.В. удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого (л.д. 26-29) и обвиняемого (л.д. 57-58) Морозова В.В., данных им с участием защитника следует, что Морозов В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у малознакомого «<данные изъяты>» для личного употребления фольгированный сверток с героином. Однако, около 14 часов 30 минут того же дня, у дома <адрес> он (Морозов В.В.) был задержан сотрудниками полиции и, в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в помещении 57 отдела полиции с участием понятых, фольгированный сверток с героином был изъят. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Морозова В.В. подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он (ФИО7) в помещении дежурной части 57 отдела полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого молодого человека, Морозова В.В.. В ходе досмотра у Морозова В.В. был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, о чем был составлен протокол, который подписали все присутствующие. На вопрос сотрудника полиции Морозов В.В. пояснил, что в свертке наркотическое средство.( л.д. 33-36)

- показаниями свидетеля ФИО8,, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон,о том, что.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он (ФИО8) в помещении дежурной части 57 отдела полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого молодого человека, Морозова В.В.. В ходе досмотра у Морозова В.В. был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, о чем был составлен протокол, который подписали все присутствующие. На вопрос сотрудника полиции Морозов В.В. пояснил, что в свертке наркотическое средство. ( л.д. 66)

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у дома <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ был задержан и доставлен в дежурную часть 57 отдела полиции Морозов В.В. Ему (ФИО6) известно, что в дежурной части у Морозова В.В. в присутствии понятых, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. ( л.д. 40-41)

-показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками наряда ПП-550 ОР ППСМ УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ был задержан и доставлен в дежурную часть 57 отдела полиции Морозов В.В. В помещении дежурной части были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности понятых. После чего, им (ФИО9) в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанного Морозова В.В., у которого в кулаке левой руки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Сверток был представлен понятым, а затем упакован и опечатан, о чем был составлен протокол, при этом Морозов В.В. пояснил, что в свертке наркотическое средство. ( л.д. 67)

Вина подсудимого Морозова В.В. также подтверждается оглашенными, в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Морозова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ ( л.д. 8)

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, из которого следует, что в ходе досмотра у Морозова В.В. из кулака левой руки, изъят сверток из фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. По поводу изъятого Морозов В.В. пояснил, что приобрел данный сверток у <данные изъяты> на углу <данные изъяты> для собственного употребления. ( л.д. 12)

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и метадон (долофин). Масса наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и метадон (долофин), составляет- 0,97 гр. На экспертизу израсходовано 0,01 г. вещества. ( л.д. 45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: одного прозрачного полиэтиленового пакета, внутри которого находится наркотическое средство-смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и метадон (долофин), массой-0,97 г. ( л.д. 49-51)

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными и достаточными, оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, свидетелей, заключению экспертизы и другим вышеуказанным доказательствам и документам - нет. Суд полагает вину подсудимого Морозова В.В. установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Морозова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Морозов В.В., совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имея не снятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и покушением на кражу.

Суд учитывает также и смягчающие вину подсудимого обстоятельства, а именно то, что Морозов В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в ПНД, НД по месту регистрации не состоит, <данные изъяты>, указанные обстоятельства смягчают степень общественной опасности личности Морозова В.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания, суд полагает, что наказание Морозову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, а исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, условно, с назначением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей по исправлению, при этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что сведения об оплате штрафа в размере 10 000 рублей назначенного Морозову В.В. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Санкт- Петербурга по ч.<данные изъяты> УК РФ в деле отсутствуют, суд полагает указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 420 ░░ 07.12.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░ - 0,97 ░░░░░░ (░.░.52), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.