ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4879/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-207/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.,

судей Лозовой Н.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал24» к Кардовской А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал24» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., объяснения представителя ООО «Инвесткапитал24» адвоката Блягоз З.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кардовской А.И., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ООО «Инвесткапитал24» обратилось в суд к Кардовской А.И. с иском, в котором просил в взыскать с последней сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку оплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС, площадью 1046 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 45,9 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, по адресу: <адрес>.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты за просрочку оплат начисленных процентов <данные изъяты>, расходы на производство оценки имущества <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС, площадью 1046 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 45,9 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащие Кардовской А.И. на праве собственности, установлена начальная продажная стоимость указанного имущества - <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 мая 2019 года определено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кардовская А.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Инвесткапитал24» о признании договора залога недвижимости от 13 апреля 2015 года №1, заключенного ею с Христенко З.А., недействительным кабальным и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении(обременении) права в виде ипотеки в пользу ООО «Инвесткапитал 24».

В обоснование требований ответчик указал, что, он вынужден был заключить договор залога на крайне невыгодных для себя условиях из-за того, что находился в затруднительном материальном положении. Христенко З.А. при заключении договора займа и договора залога недвижимости знала о тяжелом материальном положении ответчика и других кредитных обязательствах, понимала, что ответчик не сможет вернуть долг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 января 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ответчика в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, проценты за просрочку оплаты начисленных процентов <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Инвесткапитал 24» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 1046 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, и жилой дом, площадью 45,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отказано.

Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования о признании недействительным кабальным договора залога недвижимости от 13 апреля 2015 года №1, заключенного Кардовской А.И. с Христенко З.А., и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении(обременении) права в виде ипотеки в пользу ООО «Инвесткапитал 24» удовлетворены частично.

Признан недействительной кабальной сделкой договор залога недвижимого имущества от 13 апреля 2015 года №1, заключенный между Христенко З.А. и Кардовской А.И..

Апелляционное определение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении(обременении) права Кардовской А.И. в виде ипотеки в пользу ООО «Инвесткапитал24» на земельный участок, с кадастровым (условным) номером №, и жилой дом площадью 45,9 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО «Инвесткапитал 24» Блягоз З.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Инвесткапитал24» к Кардовской А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> и в части удовлетворения встречного иска Кардовской А.И. к ООО «Инвесткапитал24» и Христенко З.А. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 14 марта 2015 года и погашения регистрационной записи об ограничении права в виде ипотеки.

Заявитель жалобы считает, что данный судебный акт принят с нарушениями норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции, признавая договор залога недействительным по признакам ее кабальности, неверно истолковал и неправильно применил положения пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тот факт, что Кардовская А. И. является пенсионеркой и, что залоговая стоимость имущества не соответствует реальной рыночной его стоимости, по смыслу приведенной нормы не является основанием для признания сделки недействительной по признакам ее кабальности. Для признания договора залога недействительным по признакам его кабальности, необходимо установить, что Кардовская А. И. заключила данный договор на крайне невыгодных для себя условиях; что данный договор она вынуждена была заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств; что другая сторона в договоре залога, а именно Христенко 3. А. знала о том, что Кардовская А. И. заключает договор залога вследствие стечения тяжелых обстоятельств и воспользовалась этими обстоятельствами. Однако все перечисленные выше обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для удовлетворения жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 года.

Как установлено судом первой инстанции, 14 марта 2015 года между Христенко З.А. и Кардовской А.И. был заключен договор №1 о предоставлении займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата до 13 апреля 2015 года, согласно условиям которого размер процентов за пользование займом составляет 0,33% от суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно пункту 8 договора в случае просрочки возврата займа заемщик Кардовская А.И. приняла на себя обязательства уплатить займодавцу 0,5% от суммы займа в каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Христенко З.А. и Кардовской А.И. 14 марта 2015 года был заключен договор залога жилого дома и земельного участка №1, по которому последняя (залогодатель) передала Христенко З.А. (залогодержателю) в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым (условным) номером №, жилой дом площадью 45,9 кв.м с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору об уступке прав (цессии) от 17 июля 2018 года Христенко З.А. уступила ООО «Инвесткапитал 24» право требования по договору займа №1 от 14 марта 2015 года и договору залога жилого дома и земельного участка №1 от 14 марта 2015 года, заключенные с Кардовской А.И.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Кардовская А.И. свои обязательства по договору займа не исполнила, пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «Инвесткапитал 24» о взыскании задолженности по договору займа: сумма основного долга по договору займа <данные изъяты>, проценты по договору займа - <данные изъяты>, проценты за просрочку оплаты начисленных процентов – <данные изъяты>.

Доводы ответчика Кардовской А.И. о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции счел необоснованными, поскольку с момента, когда ООО «Инвесткапитал24» узнало о нарушении их прав и до обращения с иском в суд не истек срок исковой давности.

Доводы представителя ООО «Инвесткапитал 24» о пропуске Кардовской А.И. срока исковой давности судом апелляционной инстанции также были признаны необоснованными, поскольку с момента, когда к ней предъявили требование об изъятии заложенного имущества и она узнала о нарушении её прав, и до обращения с иском в суд срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что Кардовская А.И. является пенсионеркой и к моменту заключения договора залога находилась в затруднительном материальном положении, а также то, что установленная в договоре залоговой стоимости недвижимого имущества явно не соответствует реальной рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделка совершена ею на крайне невыгодных для нее условиях, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал договор залога недвижимого имущества от 13 апреля 2015 года №1, заключенный между Христенко З.А. и Кардовской А.И., недействительным ввиду его кабальности для Кардовской А.И.

ООО «Инвесткапитал 24», обжалуя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 года, указывает на отсутствие со стороны Кардовской А.И. доказательств, свидетельствующих о кабальности договора залога недвижимого имущества, заключенного между последней и Христенко З.А. 14 марта 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной элементы кабальности сделки (стечение тяжелых обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно, каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В подтверждение кабальности данной сделки Кардовской А.И. в материалы гражданского дела представлены только копия пенсионного удостоверения, без предоставления доказательств, подтверждающих имущественное и материальное положение на момент совершения сделки.

Выписка из ЕГРН, подтверждающая доводы последней, что залоговое имущество является единственным для нее жильем, в материалах дела отсутствует.

В материалах гражданского дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка №126/10-2018 года, составленный по состоянию на 19 октября 2018 года.

Согласно договору залога жилого дома и земельного участка №1 от 14 марта 2015 года стоимость недвижимого имущества стороны оценили в <данные изъяты>, сведений о рыночной стоимости данного имущества на день заключения договора залога материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии реальной рыночной стоимости земельного участка и жилого дома и стоимости залогового имущества на день заключения договора залога являются необоснованными.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания договора залога недвижимости №1 от 13 апреля 2015 года кабальной сделкой судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает преждевременными и неподтвержденными.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 года нельзя признать законными и обоснованным, что является основанием для его отмены, и направления гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе доводам в отношении применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, и дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-5574/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Инвесткапитал24"
Ответчики
Кардовская Антонина Ивановна
Другие
Христенко Зара Алиевна
Дроговозова Анна Владимировна
Блягоз Заур Славикович
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Лозовая Н. В.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
18.02.2020Судебное заседание
18.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее