Решение от 10.01.2019 по делу № 1-4/2019 от 27.12.2018

Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пастухова Д.Н.,

представителя потерпевшего Кечайкиной Н.И.

подсудимых Карманова В.В., Бауэр Н.А.,

защитников: Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Роот В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карманова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

·                    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

·                    ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

·                    ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Заринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Заринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

·                    ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

Бауэр Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бауэр Н.А. и Карманов В.В. виновны в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Бауэр Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>. В это время у Бауэр Н.А., испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом объектом своего преступного посягательства Бауэр Н.А. избрал запасные части, хранящиеся на территории Открытого акционерного общества «Залесовское» (далее по тексту ОАО «Залесовское»), расположенного по адресу: <адрес>. Для облегчения реализации своего преступного умысла Бауэр Н.А. предложил своему знакомому Карманову В.В. совместно с ним совершить данное преступление, похищенное продать, а вырученные с продажи похищенного денежные средства поделить пополам и в последующем потратить каждый на собственные нужды. На предложение Бауэр Н.А., Карманов В.В., испытывавший материальные затруднения, дал свое добровольное согласие, тем самым Бауэр Н.А. и Карманов В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Кроме того, соучастники преступления оговорили план совместных преступных действий, согласно которого они совместно должны были зайти на территорию ОАО «Залесовское», расположенную по вышеуказанному адресу, совместно обнаружить и похитить находящиеся на территории запасные части, затем должны были совместно реализовать похищенное ими имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Карманов В.В. и находящийся в состоянии алкогольного опьянения Бауэр Н.А. пришли на территорию ОАО «Залесовское» по адресу: <адрес>, прошли к помещению ремонтного цеха, и, убедившись, что их действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих лиц, движимые стремлением незаконного обогащения, обнаружили и совместно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ОАО «Залесовское»: воздухозаборник ОСМ-10.05.18000 А с комбайна ДОН-1500Б стоимостью 20115 рублей 60 копеек, кожух РСМ-10.01.220705 с комбайна ДОН-1500Б стоимостью 3656 рублей 40 копеек, крыло переднее от трактора К-700700.8403.010-2 стоимостью 3015 рублей 60 копеек, стену правую в сборе от трактора К-700700А84.00.290-1 стоимостью 3400 рублей 00 копеек, капот от трактора К-700 стоимостью 4592 рубля 00 копеек. Указанное имущество соучастники преступления поочередно вынесли за ограждение территории ОАО «Залесовское», где были задержаны работником указанного Общества, в связи с чем не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Бауэр Н.А. и Карманов В.В. причинили бы ОАО «Залесовское» материальный ущерб на общую сумму 34779 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бауэр Н.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал частчино, от дачи показаний отказался по основаниям, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, в судебном заседании были оглашены показания Бауэр Н.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, при которых Бауэр Н.А. подробно пояснил об обстоятельствах совершения указанного преступления, дал признательные показания (том 1 л.д.113-116, том 1 л.д.133-136). В судебном заседании дополнительно пояснил, что капот от трактора «К-700» был очень тяжелый, поэтому они с Кармановым не смогли его унести, попытались его кантовать, затем бросили его там же.

Подсудимый Карманов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении покушения на кражу также признал фактически частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Карманова В.В., данные им в период следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д.177-180), при допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д.196-201), при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (Т.1 л.д.210-213), при данных допросах подсудимый давал признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании после их оглашения судом. Вместе в тем, в судебном заседании пояснил, что как только они проникли на территорию ОАО «Залесовское» в день кражи, они с Бауэр попытались первым делом похитить капот от трактора «К-700», но он был очень тяжелый, они начали его кантовать, у них это не получилось. После того, как они вынесли с территории ОАО «Залесовское» другие запчасти, ему Бауэр предлагал вернуться за капотом, но он отказался.

Несмотря на фактически частичное признание подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их вина в совершении данного преступления полностью подтверждается проверенными судом и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-заявлением генерального директора ОАО «Залесовское» с просьбой о привлечении неизвестных лиц, совершивших кражу запасных частей с территории ОАО «Залесовское» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Карманова В.В. и Бауэр Н.А. осмотрено место совершения преступления- территория ОАО «Залесовское», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе осмотра изъяты: воздухозаборник ОСМ-10.05.18000 А с комбайна ДОН-1500Б, кожух РСМ-10.01.220705 с комбайна ДОН-1500Б, крыло переднее от трактора К-700700.8403.010-2, стену правую в сборе от трактора К-700700А84.00.290-1, капот от трактора К-700, два следа обуви, обувь Бауэр Н.А., обувь Карманова В.В. (том 1 л.д. 11-20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы обуви размерами 150х333ммм, 135х334ммм, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, имущества ОАО «Залесовское» с территории по адресу: <адрес>, пригодны для определения по ним групповой принадлежности обуви, оставившей след. След обуви размерами 150х333мм мог быть оставлен обувью, изъятой у Карманова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равной мере, как и любой другой подошвой с аналогичной формой, размерными характеристиками, расположением и взаиморасположением элементов рельефного рисунка подошвы обуви. След обуви размерами 135х334мм мог быть оставлен обувью, изъятой у Бауэр Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равной мере, как и любой другой подошвой с аналогичной формой, размерными характеристиками, расположением и взаиморасположением элементов рельефного рисунка подошвы обуви (том 1 л.д. 65-73);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость воздухозаборника ОСМ-10.05.18000 А с комбайна ДОН-1500Б составляет 20115 рублей 60 копеек, стоимость кожуха РСМ-10.01.220705 с комбайна ДОН-1500Б составляет 3656 рублей 40 копеек, стоимость крыла переднего от трактора К-700700.8403.010-2 составляет 3015 рублей 60 копеек, стоимость стены правой в сборе от трактора К-700700А84.00.290-1 составляет 3400 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 83-89);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость капота от трактора К-700 составляет 4592 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 97-103);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: воздухозаборник ОСМ-10.05.18000 А с комбайна ДОН-1500Б, кожух РСМ-10.01.220705 с комбайна ДОН-1500Б, крыло переднее от трактора К-700700.8403.010-2, стена правая в сборе от трактора К-700700А84.00.290-1, капот от трактора К-700, два следа обуви, обувь Бауэр Н.А., обувь Карманова В.В. (том 1 л.д. 77-78);

-сохранной распиской о получении работником ОАО «Залесовское» на ответственное хранение воздухозаборника с комбайна ДОН-1500, кожуха с комбайна ДОН-1500, крыла переднего от трактора К-700, стены правой в сборе от трактора К-700, капота от трактора К-700 (Т.1 л.д.21);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый Бауэр Н.А. показал место совершения им преступления- территорию ОАО «Залесовское», расположенного по адресу: <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения им и Кармановым В.В. преступления- покушении на кражу имущество ОАО «Залесовское» (том 1 л.д. 120-126);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бауэр Н.А. сообщил о совершенном им и Кармановым В.В. преступления- покушении на кражу имущество ОАО «Залесовское» (том 1 л.д. 207);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый Карманов В.В. показал место совершения им преступления- территорию ОАО «Залесовское», расположенного по адресу: <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения им и Бауэр Н.А. преступления- покушении на кражу имущество ОАО «Залесовское» (том 1 л.д. 181-186);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Карманов В.В. сообщил о совершенном им и Бауэр Н.А. преступления- покушении на кражу имущество ОАО «Залесовское» (том 1 л.д. 165);

-показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего Кечайкиной Н.И., которая показала, что она по совместительству является юристом ОАО «Залесовское. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут от генерального директора ОАО «Залесовское» ФИО1 ей стало известно о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО «Залесовское», расположенной по адресу: <адрес>, два мужчины пытались похитить запасные части от сельскохозяйственной техники, стоящей на указанной территории, сказал, что водитель их Общества Свидетель №2 задержал данных лиц, сказал, что он обратился по данному факту в полицию и попросил его составить справку о стоимости запасных частей, которые пытались похитить. Главный инженер ОАО «Залесовское» Свидетель №1 предоставил ей список запасных частей, которые пытались похитить неизвестные мужчины, а именно: воздухозаборник от комбайна ДОН-1500, 1997 года выпуска, весом 65 кг, крыло переднее от трактора К-700, 1986 года выпуска, весом 30 кг, стена правая в сборе от трактора К-700, 1986 года выпуска, весом 16,9 кг, кожух от комбайна ДОН-1500, 1997 года выпуска, весом 3,8 кг. Общий вес указанных запасных частей составляет 115,7 кг. Несмотря на то, что техника, с которой были похищены указанные запчасти была списана, установленные на ней запасные части были пригодны для дальнейшей эксплуатации и использовались для производства ремонтных работ другой техники, имеющейся в Обществе. На территории ОАО «Залесовское» в месте, откуда была совершена попытка кражи запасных частей, камеры видеонаблюдения отсутствуют. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу принадлежащих Обществу запасных частей пытались совершить Карманов В. и Бауэр Н.А.. Она согласна с оценкой имущества, произведенной экспертом. Бауэр и Карманов пытались похитить, помимо ранее указанного имущества, капот от трактора К-700 («Кировец»), 1986 года выпуска, в рабочем состоянии. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которого стоимость капота, с учетом износа, составила 4592 рубля 00 копеек. Она согласна с оценкой эксперта. Таким образом, Бауэр и Карманов пытались похитить имущество ОАО «Залесовское» на общую сумму 34779 рублей 60 копеек. Дополнила, что указанные запасные части были громоздкие, поэтому не вошли в дверь склада запчастей и хранились на улице. Чьих-либо посторонних запчастей или техники на территории ОАО «Залесовское» нет, так как имеются соответствующие приказы директора и назначены ответственные за это лица;

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в должности главного инженера ОАО «Залесовское». В его обязанности входит ремонт и техническое обслуживание сельхозтехники Общества. На территории машинного двора, возле ремонтного цеха ОАО «Залесовское», расположенного по адресу: <адрес>, стоят списанные с баланса 3 комбайна «Дон 1500» и трактор К-700 («Кировец»). С данной техники они снимают рабочие узлы и агрегаты и используют их в качестве запчастей при ремонте стоящей на балансе рабочей сельхозтехники. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут от водителя ОАО «Залесовское» Свидетель №2 ему стало известно о том, что он задержал двух мужчин, которые пытались похитить с территории запчасти от сельхозтехники. Данные мужчины представились как Бауэр Н.А. и Карманов В.. Бауэр и Карманов были переданы сотрудникам полиции. Осмотрев запчасти, которые мужчины пытались похитить, было установлено, что Бауэр и Карманов пытались похитить следующее имущество: воздухозаборник от комбайна ДОН-1500, 1997 года выпуска, весом 65 кг, крыло переднее от трактора К-700 («Кировец»), 1986 года выпуска, весом 30 кг, стену правую в сборе от трактора К-700 («Кировец»), 1986 года выпуска, весом 16,9 кг, кожух от комбайна ДОН-1500, 1997 года выпуска, весом 3,8 кг, капот от трактора К-700 («Кировец»), 1986 года выпуска, весом 80 кг. Данные запчасти полностью рабочие и пригодные для их дальнейшей эксплуатации, они были сняты с указанной техники и лежали на территории машинного двора (том 1 л.д. 55-57);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он работает в должности водителя ОАО «Залесовское». На территории машинного двора, возле ремонтного цеха ОАО «Залесовское», расположенного по адресу: <адрес>, стоят списанные с баланса 3 комбайна «Дон 1500» и трактор К-700 («Кировец»). С данной техники они снимают рабочие узлы и агрегаты и используют их в качестве запчастей при ремонте стоящей на балансе рабочей сельхозтехники. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он ехал по <адрес>. Проезжая по <адрес> он увидел двух мужчин, стоявших на обочине дороги около забора, ограждающего ОАО «Залесовское». Рядом с мужчинами, на снегу, лежали крыло от трактора и воздухозаборник от комбайна. Он понял, что данные мужчины совершили кражу имущества ОАО «Залесовское». Он решил их задержать. Когда он остановился возле мужчин, один из них, тот, что выше, стал убегать. Он догнал его и вместе со вторым мужчиной, посадил в автомобиль и привез на территорию Общества, сообщил о произошедшем руководству Общества, а также в полицию. Мужчины представились как Карманов В. и Бауэр Н.А. (который пытался убежать). Данные мужчины ему не знакомы, сотрудниками ОАО «Залесовское» они не являются (том 1 л.д. 58-60).

Оценив вышеуказанные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверны, правдивы, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами.

Показания представителя потерпевшего Кечайкиной Н.И., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 соответствуют письменным материалам дела, поэтому суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшего и данных свидетелей в основу приговора.

Кроме того, исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы защиты об отсутствии доказательств принадлежности похищенного имущества ОАО «Залесовское» не состоятельны ввиду следующего.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось никем из участников процесса, что вышеуказанное имущество в момент его хищения подсудимыми находилось на огороженной территории ОАО «Залесовское» под сторожевой охраной. В судебном следствии также установлено, что похищенные запасные части были сняты со снятой с баланса сельхозтехники, принадлежащей ОАО «Залесовское». Также, исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные запасные части необходимы для замены их на эксплуатируемую технику. То обстоятельство, что данные запасные части не состояли на балансе в ОАО «Залесовское» не свидетельствует о принадлежности их другому собственнику, о котором суду не известно.

Кроме того, экспертными заключениями установлена стоимость похищенного имущества с учетом износа, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности данных заключений у суда не возникает.

При также обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все похищенное подсудимыми имущество принадлежит ОАО «Залесовское» и имеет именно ту стоимость, которая вменяется в предъявленном подсудимым обвинении.

Также не состоятельными суд признает и доводы подсудимых и защиты о том, что капот от трактора необходимо исключить из объема предъявленного обвинения, так как подсудимые в виду его тяжести не смогли его похитить. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые предпринимали попытки хищения указанного капота и не смогли довести свой умысел до конца исходя из большой массы капота, а действия подсудимых квалифицированы как покушение на кражу, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимых и об отсутствии оснований для признаниях их доводов в данной части состоятельными. Кроме того, все похищенное имущество изъято и возвращено законному владельцу, гражданский иск по делу также не заявлен.

С учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что поведение подсудимого Бауэр Н.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его адекватности, правильной ориентированности в прошедших и происходящих событиях, суд признает Бауэр Н.А. вменяемым в отношении совершенного им преступлении.

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия подсудимых как Бауэр Н.А., так и Карманова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, роль подсудимого Бауэр Н.А. в совершении указанного преступления, отрицательную характеристику на Бауэр Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по Залесовскому району Алтайского края (Т.1 л.д.153), согласно которой Бауэр Н.А. ведет антиобщественный образ жизни, что-то изменить в жизни не пытается, требует к себе постоянного внимания со стороны правоохранительных органов, на проводимые с ним беседы профилактического характера не реагирует, влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Бауэр Н.А., суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления (в том числе и явку с повинной, которая не может быть признана таковой согласно разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), состояние здоровья подсудимого, наличие троих малолетних детей у виновного, возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, то обстоятельство, что представитель потерпевшего не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Бауэр Н.А., тяжести содеянного, его роль инициатора данного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющихся в материалах дела, учитывая материальное и семейное положение Бауэр Н.А., для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Бауэр Н.А. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.66 УК РФ.

Судом при назначении наказания подсудимому Бауэр Н.А. применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Карманову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, роль подсудимого Карманова В.В. в совершении преступления, характеристику на Карманова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по Залесовскому району Алтайского края (Т.1 л.д.244), согласно которой Карманов В.В. характеризуется отрицательно как общающийся с лицами, способными совершать преступления и административные правонарушения, состоящий на учете в ОП по Залесовскому району как формально подпадающий под воздействие административного надзора, как ведущий антиобщественный образ жизни, не пытающийся что-то изменить в своей жизни, как требующий постоянного внимания со стороны правоохранительных органов, как не реагирующий на проводимые с ним беседы профилактического характера, влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Карманову В.В., суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления (в том числе и явку с повинной, которая не может быть признана таковой согласно разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей у виновного, возмещение причиненного материального ущерба, принесение публичных извинений в судебном заседании, то обстоятельство, что представитель потерпевшего не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений Карманова В.В.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено, как нет оснований и для применения положений ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Карманова В.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих, отягчающего обстоятельств, личности подсудимого Карманова В.В., тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, как имеющего криминальную направленность, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данного преступления, для достижения целей наказания, исправления Карманова В.В., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что данное преступление Карманов В.В. совершил в период испытательного срока по приговору Заринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору судом ему был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, в течение короткого периода времени он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, не оправдав, таким образом, оказанного ему доверия, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание его не возможно без изоляции от общества.

Поскольку рассматриваемое преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заринского районного суда Алтайского края, по которому Карманов В.В. был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при назначении наказания подсудимому Карманову В.В. суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ Карманов В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, суд не находит оснований для назначения Бауэр Н.А., Карманову В.В. наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось подсудимым, что Карманов В.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: воздухозаборник с комбайна ДОН-1500, кожух с комбайна ДОН-1500, крыло переднее от трактора К-700, стену правую в сборе от трактора К-700, капот от трактора К-700- необходимо оставить у потерпевшего; 2 следа обуви, хранящиеся в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия –необходимо оставить в материалах дела; обувь, изъятую у Карманова В.В., обувь, изъятую у Бауэр Н.А.- необходимо передать им по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с Бауэр Н.А., с учетом установленного в судебном заседании его материального и семейного положения, с учетом того, что он является трудоспособным, подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5037 рублей 25 копеек по оплате труда адвоката Роот В.Ф. (4427 руб. 50 коп. на предварительном следствии +879 рублей 75 коп. в суде).

Согласно положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, с Карманова В.В., с учетом установленного в судебном заседании его материального и семейного положения, с учетом того, что он является трудоспособным, подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5186 рублей 50 копеек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. (4554 руб. 00 коп. на предварительном следствии +632 рубля 50 коп. в суде).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бауэр Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бауэр Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Бауэр Н.А. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бауэр Н.А.- оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бауэр Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5037 (пять тысяч тридцать семь) рублей 25 копеек.

Признать Карманова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Карманову В.В. по приговору Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Карманову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Карманова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Карманова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5186 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: воздухозаборник с комбайна ДОН-1500, кожух с комбайна ДОН-1500, крыло переднее от трактора К-700, стену правую в сборе от трактора К-700, капот от трактора К-700- необходимо оставить у потерпевшего; 2 следа обуви, хранящиеся в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия –необходимо оставить в материалах дела; обувь, изъятую у Карманова В.В., обувь, изъятую у Бауэр Н.А.- необходимо передать им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда 1 марта 2019 года постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.