Решение от 11.08.2022 по делу № 2-2339/2022 от 16.05.2022

                                                        УИД: 23RS0058-01-2022-002850-24

                            Дело №2-2339/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                      Хостинский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении в собственность благоустроенного помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в котором они постоянно проживают и зарегистрированы.

    Истцы просят суд возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить им в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде квартиры площадью не менее 22,1 кв.м., жилой не менее 14,7 кв.м., с учетом доли истцов в праве общей собственности на имущество 3/1000, находящееся в Хостинском или <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением.

    Обязать администрацию <адрес> при оценке <адрес> учесть рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6811 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на имущество.

    Взыскать с администрации <адрес> в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления администрацией <адрес> в собственность благоустроенного жилого помещения в виде квартиры не менее 22,1 кв.м., жилой не менее 14,7 кв.м., с учетом доли истца в праве общей собственности на имущество 3/1000, находящееся в Хостинском или <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>, взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

    Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными.

    Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что вопрос выплаты истцам денежной компенсации дважды являлся предметом судебных разбирательств, о чем в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи было отказано, решения вступили в законную силу. Также пояснила суду, что в освобожденных квартирах, ранее занимаемых жильцами по социальному найму, самовольно поселились БОМЖи, не дающие нормальной жизни оставшимся собственникам, в том числе истцам. Из освобожденных квартир сняты оконные рамы, вырезаны батареи, что делает невозможным дальнейшее включение отопления при наступлении отопительного сезона. Во время осадков с крыши дома по стенам стекает вода, течь не прекращается и без осадков, т.к. все коммуникации повреждены. Газ в доме отключен еще несколько лет назад.

     Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Кроме того, представил суду информацию о наличии всего четырех квартир, являющихся муниципальной собственностью и свободных от прав третьих лиц, площадью до 60 кв.м. Указанные четыре квартиры меньшей площадью, чем имеются в собственности истцов, находятся в домах значительно старее расселяемого, с общими санузлами. Сообщил, что доведены бюджетные денежные средства для приобретения истцам жилья. Ответчик ежегодно и многократно участвовал в торгах по приобретению жилья по рыночным ценам, в том числе и для истцов, однако это результатов не принесло, никто ни разу не изъявил желания продать квартиру для собственников жилья на предложенных условиях. В настоящее время идет подготовка к очередным торгам, дата ему не известна. Тем не менее, квартиры для обладателей жилья по социальному найму, проживавших в этом же аварийном <адрес>, были приобретены ответчиком во вновь построенном <адрес>А по <адрес> из бюджетных средств, в рамках и в сроки ФИО5 программы Губернатора, права граждан были соблюдены. Площадь приобретенных квартир в два раза превышает площади изъятых и составляет от 29 до 31 кв.м., квартиры были сданы с ремонтом, граждане расселены.

    Представители третьих лиц Управление Росреестра по городу Сочи КК, Отдел по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по КК, <адрес> в судебное заседание не явились, будкчи надлежаще уведомленными и времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

    Суд, выслушав мнение участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО4 постоянно проживают и зарегистрированы в <адрес> в <адрес> в пятиэтажном жилом доме, 1972 года постройки.

Квартира № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м.+ 2,7 площадь лоджии, всего 17,4 кв.м.+4,7 кв.м. площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности (в квартирах не предусмотрены кухни), всего 22,1 кв.м. принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры.

Площадь 4,7 кв.м. мест общего пользования в праве общей долевой собственности является долей мест в праве общей собственности на имущество 3/1000.

ФИО5 распоряжению ФИО6 администрации Хостинского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО5 решению судьи Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> и администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 указанного решения, признано незаконным бездействие администрации <адрес> в части непринятия мер по расселению жителей многоквартирного <адрес> внутригородского района <адрес>.

Суд обязал администрацию <адрес> незамедлительно расселить жителей многоквартирного <адрес> по указанному адресу. Срок расселения, ФИО5 решению и распоряжению администрации- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации <адрес> о разъяснении решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления администрации <адрес> отказано.

Администрацией <адрес> решение Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, администрация является должником по исполнительному производству.

В отношении ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> внесено и рассмотрено представление за неисполнение вышеуказанного судебного акта.

Администрация <адрес>, длительное время не исполняя решение суда, издает ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>».

В п. 1 ФИО5 указано: изъять для муниципальных нужд (в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6811 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенные на нем объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему ФИО5.

О порядке и сроках переселения жильцов до изъятия земельного участка и квартир, в ФИО5 администрация не указала. Администрацией <адрес> не представлено доказательств того, что принятое решение об изъятии земельного участка под домом № по <адрес> г.<адрес>ю 6811 кв.м., на котором расположена квартира истцом в многоквартирном жилом доме, обусловлено государственными и муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение.

Частью собственников <адрес> в <адрес> было обжаловано вышеуказанное ФИО5. Решением судьи <адрес> Клименко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было удовлетворено частично с приведением к немедленному исполнению, решение суда до настоящего времени также не исполнено.

После неоднократных обжалований в судебных инстанциях <адрес> указанное решение было оставлено без изменения.

Ответчиком собственникам квартир направлялись письма с требованием снести полностью пятиэтажный дом и освободить вышеуказанный земельный участок, однако не учла, что примерно половина квартир в <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

Пунктом 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п.п. 20,22 ФИО5 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Раздела 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

ФИО5 администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы» о переселении граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу. <адрес> является участником данной программы.

Пунктом 6 Приложения к адресной программе определены способы переселения из аварийного жилого фонда граждан собственников, одним из которых является выкуп жилого помещения и предоставление другого жилого помещения в собственность.

В пункте 46 Приложения 1 к адресной программе указан жилой <адрес> в <адрес>.

Из всего вышеизложенного следует, что собственник жилого помещения в таком доме имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилых прав.

Истцом выбран способ обеспечения жилищных прав, а именно- предоставление благоустроенного жилого помещения. При этом ответчик не предложил ни один вариант предоставления жилья взамен непригодного и изымаемого, не предложил подписать договор мены, соглашение о предоставлении другого жилого помещения.

ФИО5 администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также определены источники финансирования адресной программы расселения: средства Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства; средства краевого бюджета и средства бюджета <адрес>.

Таким образом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений из дома, признанного аварийным, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

ФИО5 администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2023 годы», переселение <адрес> в <адрес> было запланировано на 2020-2021 годы, срок переселения истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 администрации (Губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО6 администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», указанный дом остался в программе, срок переселения остался таким же.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определяемая в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации <адрес> к ФИО2, ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с выплатой выкупной стоимости.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> полностью отказано.

Определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2, ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, выселении- прекращено по основаниям того, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО5 п.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей стоимости на такое имущество.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Региональная программа о расселении аварийного жилья, а именно Постановление ФИО6 администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создана во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», где целью национального проекта «Жилье и городская среда» в том числе является обеспечение в 2024 году устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, под которым понимается совокупность многоквартирных домов, признанных аварийными в порядке, установленном правительством РФ.

Поскольку до настоящего времени ответчик- органы местного самоуправления <адрес> не исполнили вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дважды безуспешно пытались в судебном порядке выселить истцов в судебном порядке без предоставления жилого помещения, с учетом наличия угрозы здоровью и жизни при проживании истцов в указанном аварийном доме, длительном бездействии ответчиков в отношении решения жилищного вопроса истцов, защита нарушенного права может быть осуществлена только путем удовлетворения исковых требований с обязанием ответчика выполнить действия по расселению признанного аварийным многоквартирного жилого дома, обязав предоставить истцам пригодное для проживания другое жилое помещение.

В настоящее время истец желает реализовать свое право на предоставление жилья взамен изымаемого при расселении жилого дома, признанного аварийным.

При этом, учитывая компенсационную природу восстановления нарушенных жилищных прав истца, а также принимая во внимание, что предоставление истцу нового жилья недопустимо без изъятия ранее занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым указать в решении, что после предоставления истцу в собственность благоустроенного жилого помещения, право собственности истца на прежнее жилье прекращается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 и ФИО4 подлежат полному удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ч. 1 ст. 212 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Следовательно, в пользу истцов надлежит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 300.00 рублей, солидарно.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

    С учетом наличия реальной угрозы обрушения аварийного жилого дома, признанного аварийным 7 лет назад, и не исполняемого с 2017 г. подлежащего также к «немедленному расселению» в котором находится квартира истца, суд приходит к выводу о необходимости приведения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 22,1 ░░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 14,7 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3/1000, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 6811 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 22,1 ░░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 14,7 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3/1000, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300.00 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.