Решение от 04.11.2022 по делу № 01-0786/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-786/2022

УИД 24RS0040-01-2022-003696-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 октября 2022г.

Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи фио,

при секретарях судебного заседания ... фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – фио,

подсудимого Пузырева О.Н.

защитника – ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пузырева О.Н., паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.02.2021 года фио, находясь на территории адрес в адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, посредством ввода данных банковской карты, полученных в мессенджере «Telegram» через сеть интернет осуществил оплату услуг адрес ... на сервисе краткосрочной аренды автомобилей ..., тем самым, тайно похитил денежные средства на сумму сумма с банковской карты ПАО ... ......... открытого 02.07.2018 года на имя фио, по адресу: адрес, оплатив услуги аренды автомобиля 09.02.2021 в 17 часов 08 минут (время московское) на сумму сумма и 09.02.2021 в 17 часов 08 минут (время московское) оплатив бонусный пакет ... на сумму сумма. Похищенными денежными средствами фио, таким образом, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым фио ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал суду, что в феврале 2021 года, при помощи мессенджера «Telegramm», получил данные чужой банковской карты. После получения данных банковской карты он перешел на сервис «Belka Саг» в свою учетную запись, и ввел данные банковской карты, в последующем осуществил оплату аренды автомобиля стоимостью сумма, также приобрел дополнительный пакет ..., стоимость которого составила сумма. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме. В содеянном фио раскаивается.

Вина подсудимого фио подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.02.2021 г. ему пришло уведомление от приложения ... о том, что с его кредитной карты ... оплачено сумма ..., следом пришло еще уведомление от приложения ... о том, что с его кредитной карты ... оплачено сумма .... Он сразу же позвонил «900», сообщил, что данные операции он не совершал и заблокировал эту карту. фио на данном сайте ... не регистрировался. Причиненный ущерб для него значительным не является;

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по адрес № 2285 от 10.02.2021, согласно которого 09.02.2021 находясь на работе по адрес на рабочем месте ..., у фио, списали денежные средства в сумме сумма;

- заявлением фио от 10.02.2021, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.02.2021 с его счета банковской карты ... похитило денежные средства в общей сумме сумма, причинив ему тем самым значительный ущерб;

- протоколом осмотра документов от 10.02.2021 с приложенной фото-таблицей, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО ... ..., оформленная на имя фио, две справки по операциям от 09.02.2021 ПАО ...;

- протоколом выемки от 07.06.2022, согласно которого у потерпевшего фио была изъята выписка по банковским картам, реквизиты по банковской карте ...;

- протоколом осмотра документов от 07.06.2022 с приложенной фото-таблицей, согласно которого осмотрена выписка по банковским картам фио, реквизиты по банковской карте ПАО ... ..., выпущенной в дополнительном офисе №9038/01294 ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. Осмотром также установлено, что с банковского счета фио 09.02.2021 дважды произведено списание на сумму сумма каждое;

- протоколом осмотра документов от 24.03.2021 с приложенной фото-таблицей, согласно которого осмотрен ответ от ПАО ... о транзакциях по банковским картам потерпевшего фио, содержащий сведения о списании с банковского счета ... 09.02.2021 в 17:08 суммы в размере 10 000 двумя транзакциями;

- ответом на запрос от адрес ... от 17.03.2021, согласно которого 09.02.2021 в 17 часов 08 минут Пузырев О.Н., ...паспортные данные произвел оплату аренды автомобиля на сумму сумма, а также приобрел бонусный пакет ... на сумму сумма;

- протоколами явки с повинной от 30.03.2022 в которых Пузырев О.Н., сообщил о том, что он нашел через чат в приложении «Телеграмм» данные одной банковской карты, а именно полный номер банковской карты, и CVV- код, после чего зашел в свою учетную запись на сервисе ... и ввел данные банковской карты и в последующем осуществил оплату услуг краткосрочной аренды автомобиля на указанном сервисе в общей сумме сумма и приобрел бонусный пакет, стоимостью сумма.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

фио, действуя втайне от потерпевшего фио, посредством ввода данных банковской карты, полученных в мессенджере «Telegram», совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств, через сеть интернет оплатив услуги адрес на общую сумму сумма, обратив их, таким образом, в свою пользу. Тем самым подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму сумма.

Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ПАО ... на имя потерпевшего фио.

При этом суд исключает из предъявленного фио обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Из заявления потерпевшего следует, что в результате совершенного преступления, ему был причинен значительный ущерб на сумму сумма, однако из показаний потерпевшего, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что причиненный ущерб на сумму сумма, для него значительным не является. В связи с чем, суд полагает, что представленные стороной обвинения доказательства, не свидетельствуют о наличии указанного квалифицирующего признака.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности фио установлено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, свою вину признал полностью, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную и бытовую помощь своему отцу, престарелого возраста, страдающему хроническими заболеваниями.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд признает смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, категорию, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд назначает фио наказание в виде штрафа, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение фио после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пузырева О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

Меру пресечения, избранную Пузыреву О.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: Корр. Счет: 40102810245370000011; ИНН 2466050868; КПП 246601001; Получатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес); Счет получателя: 03100643000000011900; Банк: Отделение Красноярск адрес; БИК 010407105; ОКТМО 04729000; КБК 18811621010016000140; Л/С:04191220380; УИН – 18852422000001113066.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесс░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░

1