Дело №2-5976/2021
УИД: 24RS0028-01-2021-003129-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В.
с участием прокурора Жалба И.В., истца Чиркова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Сергея Владимировича к Овсянникову Павлу Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию судебных издержек в размере 5 300 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обнаружил банковскую карту, принадлежащую истцу, и похитил ее. В последующем ответчик, имея при себе похищенную банковскую карту, произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания к терминалу указанной карты на общую сумму 7 182 руб. Приговором Кировского районного суда <адрес> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате преступления истцу причинены нравственные и физические страдания, так у истца на нервной почве в результате совершенного ответчиком преступления периодически поднимается выше нормы артериальное давление, а также начались головные боли, указанные обстоятельства могут подтвердиться выпиской из истории болезни истца. Также истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что у него также имеется заболевание варикоз уже около 20 лет, после преступления стало повышаться артериальное давление через 1,5- 2 месяца, также когда вспоминает о преступлении, повышается давление, до преступления принимал лекарства от гипертонии, варикоз на нервной почве ухудшается, после преступления проходил диспанцеризацию.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 209 названного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует из представленного в материалы дела приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом
Из указанного выше приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО2, находясь возле <адрес>, обнаружил банковскую карту банка КБ «Ренессанс Кредит» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка КБ «Ренессанс Кредит», расположенном по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский Рабочий», <адрес>, утерянную ФИО1 У ФИО2, обнаружившего на указанной банковской карте метку, указывающую на наличие технологии бесконтактной оплаты, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем расчетов в торговых точках, то есть с банковского счета, достоверно зная, что сумма возможного снятия бесконтактным путем не может превышать 1 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 поднял указанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, не представляющую для последнего материальной ценности, тем самым её похитил. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе похищенную банковскую карту, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, ФИО2 произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания к терминалу указанной банковской карты вы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 7 182 рубля, который является для него значительным.
Также из приговора следует, что материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.
Из представленной в материалы дела выпиской из амбулаторной карты КГБУЗ «КМП №» на имя ФИО1 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ истец обращался ДД.ММ.ГГГГ на прием к участковому врачу - терапевту, ДД.ММ.ГГГГ на прием к участковому врачу-терапевту с диагнозом Эссенциальная (первичная) гипертензия, ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшером в поликлинике, ДД.ММ.ГГГГ профилактический прием (осмотр, консультация) врача –терапевта с диагнозом гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца; ДД.ММ.ГГГГ диспансерный прием (осмотр. Консультация) врача-офтальмолога с диагнозом глаукома вторичная вследствие других болезней глаз. До ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался в КГБУЗ «КМП №» ДД.ММ.ГГГГ к участковому врачу-терапевту с диагнозом Эссенциальная (первичная) гипертензия.
При этом, представленный оригинал медицинской карты КГБУЗ «КМП №» амбулаторного больного № ЧСВ310853 на имя ФИО1 не содержит каких-либо записей об обращении пациента после 2019 года.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В данном случае уголовное дело было возбуждено п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено каких-либо доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, также суд принимает во внимание, что материальный ущерб, причинённый преступлением, был возмещен ответчиком в полном объеме.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░